練習機総合スレッド35 YouTube動画>1本 ->画像>9枚

T-7Aライセンス生産はスレの総意
異論は認めない

http://2chb.net/r/army/1619645659/

前スレ

一物

乙

T-7A厨って竹の記事を信奉してたんだなあ（前スレラスト）
凄いお察しな物を見た

>>5
元の記述は読売？のものだから、
お察しなのはT-4厨の読解力なのでは（名推理）

これか？


空自　パイロット養成機が不足：中日新聞しずおかWeb
https://www.chunichi.co.jp/article/69537

>>配備から三十年以上経過し、整備しても規定通りの出力が得られない場合があり、エンジンを組み直したり、部品の配列を変えたりしながら使用している。

T-4厨よりもT氏の方がよっぽどファクトベースで取材していて皮肉なもんやな(笑)

>>6
マジレスすると時事通信からの配信がネタ元
日本は共同通信・時事通信が両方とも左寄りだからなあ

氏がT-4厨を完封したと聞いて （ｶﾞﾀｯ

>>9
党派性を挟んでしかモノを見れないから
結果的にこんな場末のスレで玩具にされてしまうんだよ

T-7A厨は時事通信の信者だったとは草
どうりでソース出せない訳だ

>>12
完敗しちゃったねぇ ( T_T)＼(^-^ )

よく分からん世界観だけど
逆に産経辺りが報じるとT-4のエンジンが治ってるみたいな信仰があるんか

呪術的で毎日生きるのが楽しいんやろうなぁ

T-33なんかは運用開始25年位経過すると経年劣化による故障が増えたそうだ
T-4は既に運用開始して30年以上経過してるから故障が増えても不思議はない
T-4やF3エンジンが性能・品質が低いということではない
T-4開発はT-33が経年劣化による故障が増え始めてた頃から研究に着手している
それに対してT-4の後継機は全くの放置状態
T-4後継機の選定予定を2023年末までに入れなかったのは国内開発が見送られた状況証拠にされている

1001 名前:1001 :Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 46日 17時間 6分 44秒
前スレッド終了 34

アメリカ海軍にイタリアのレオナルド製のヘリが採用・納入された
汎用ヘリと練習機はアメリカでさえ国内開発に拘らない
かと思うと日本のスバルみたくベル412ベースの機体を防衛省だけでなく民間にも販売するとこもある
練習機のアメリカのT-6も外国機ベースだか輸出にも成功していふ
練習機と汎用ヘリは国内開発には拘る必要がない分野になっている

T-4厨が完全に撃退されてしまったので
スレの話題は自ずとT-7Aの導入時期や導入オプションへ移ってしまう

テスト

テスト

テスト

テスト

厄介なのがF3エンジンの寿命が完全に尽きたわけでもなければ、長く使える見通しも立たないところ
とはいえエンジン換装ともなると双発が祟ってT-7Aお買い上げと遜色ないお値段になるのでは？

>>23

ただ、F3-40（仮称）開発ってのもなぁ。
かつてT-1用のJ3は最後はP-2J用の-7まで進化したが、F3はT-4以外搭載機がなかったので、そのフィードバックが得られなかったという問題が。

だから、IHIが研究するF3後継エンジンは、生産期間を長くして改良型を作りやすくする意味でも、採用機種を増やすような提案もするかもしれない。
その有力候補が随伴型無人機でとMT-Xと考えれば、石川島播磨の動きもなんとなくは納得できる…が。

しかし、実際問題として次期戦闘機に加えてMT-Xなら、スケジュール調整で済むが、随伴型無人機までとなると、未経験の分野に挑戦するのにそれでいいの？って意見が絶対出て来ると思う。
そこいらあたりの調整がなぁ…

なぬ？内蔵型無人機？
それは川崎がKJ100を開発しているので、それを使うことになるんじゃあるまいか？

考えられるのはT-7後継機でT-4の一部代替だな
その為にプラットフォームをT-34の系譜から別の機体に変更するかもな
T-4は技術開発目的の中等練習機としては異例のハイスペック機だから無理して維持する動機に乏しい
古い機体や痛みが進んだ機体はT-7後継機で代替するかもしれない
そこらがスンナリとT-5/T-7改良型にしない理由だろう
T-34 の系譜で一部のT-4を代替可能なのかダメなのかは検討議題だろう
練習機として使ってるF-2B/F-15DJと残りのT-4はT-7A導入で代替

PC-21のライセンス生産で事無きを得そう

高等練習機に欲しい推力が5~7t
随伴無人機に欲しい推力が9~11t
小型無人機に欲しい推力が0.3~1t

そんで次世代戦闘機が15t ×2


この中で共用できそうなのは、配備地やミッションを共有してる次世代戦闘機と随伴無人機だろうか

>>27

随伴無人機と言ったってピンキリで、センサー機なのかシューター機かでまた違うし。

高等練習機に５～７t級というのは、おそらく空自が求めるMT-Xにぴったりだろうから妥当として、随伴無人機はもう少し幅があるんじゃないか
小型無人機は多分このくらいで納まると思うが、巡航ミサイルとも被るので、これは論議を呼びそうな。

T-7A厨捏造の歴史(林元空将編)

練習機総合スレ21
http://2chb.net/r/army/1590464083/l50
>224「林氏が使った必要な措置を講ずという言い方は機種選定を意味する」
→言っていないので捏造
>423「は?　林は開発においてトップになんてなってないぞ。」→技術開発官(航空機担当)は技術側における航空機開発のトップなので捏造
「飛行開発実験団という、開発された装備の評価と試験を行ってはいたが、開発を担当する航空開発実験集団には在籍していない。」→航空開発集団幕僚長も勤めているので捏造
>512「技術開発官時代も航空開発集団司令よりも階級が低いのでトップとは言わない。」→技術開発官(航空機担当)は航空開発集団司令と同じ空将ポストなので捏造
>「林の最終階級は空将補だ。上には空将がいる。」→林元空将の最終階級は空将なので捏造

練習機総合スレ29
http://2chb.net/r/army/1604259228/
>540 「F-35A/BとF-3の配備が進むとPreF-15DJとF-2Bは引退するから現行体制は維持できない
林氏の話の展開はF-35の配備は少数しか配備されない
PreF-15DJやF-2Bが残り続けるという防衛政策を無視したあり得ない前提の話をしている」
→「空自戦闘機がすべてF-35になれば、同様の訓練用に高機動性を持つ複座機が必要となるが、F-2退役後は将来戦闘機の複座型以外に利用できる機体はない。」(軍事研究2018年6月号)と林元空将は述べているので捏造


T-7A厨の捏造は現在進行形(撤回も何故捏造したのか説明もない)

T-7A厨捏造の歴史(トレードオフ編)

練習機総合スレ29
http://2chb.net/r/army/1604259228/
>468「次期戦闘機に関してはもうトレードオフを検討なんて段階は過ぎてる
国民に理解を深めてもらうなんて意味で秋のレビューで取り扱われた
試作機も約３年後には製作開始するのいまだに検討中のわけもない」


次期戦闘機の性能に係るトレード・オフ検討に向けた評価分析　１件
Ｃｅｎｔｅr　ｆｏｒＳｔｒａｔｅｇｉｃａｎｄ　Ｂｕｄｇｅｔａｒｙ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ１６６７Ｋ　ＳＴ，ＮＷ，ＳＵＩＴＥ９００ＷＡ，ＤＣ２０００６，ＵＳＡ
本件の履行にあたっては、次期戦闘機にとって最も重要な米軍の航空戦闘や米空軍・海軍航空部隊の運用構想や体制について、ＡＩや電子戦の視点も踏まえ、長期にわたる体系的な研究実績が必要不可欠であり、上記の要件を満たしているものは、該者１者のみであるため。
https://www.mod.go.jp/atla/data/info/ny_honbu/pdf_ichiran/02-ekimu-zuikei-h-12.pdf

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊

>>18
というT-7A厨の妄想はボーイングの強欲という現実に引き戻されたのであった

>実績十分な旅客機「767」ベースの新型空中給油機KC-46Aは「開発過リスクが低い」と判断して米空軍とボーイングは研究･開発費用を最大49億ドル（約5,310億円）で固定することで合意、米空軍はKC-46Aの開発が難航してもトップラインに設定された49億ドル以上を支出する必要がなく、ボーイングはKC-46Aの開発費用を最大49億ドルまで収めないと自社資金を投入する必要があるので開発コスト削減の自助努力が進むと考えられていたのだが、幾つかの問題によってKC-46Aの開発は不具合との戦いに変貌してボーイングは47.5億ドル（約5,000億円）を超える自社資金を投じるハメになった。
>要するにボーイングは開発コストの超過分を米空軍に請求できないためKC-46Aを海外輸出することで損失を回収しなければならないのだが、下院軍事委員会のメンバーを務めるロブ･ウィットマン議員は「ボーイングはKC-46Aの開発過程で被った損失を回収するため意図的に日本向けのスペアパーツ価格を吊り上げている」と主張、今月8日に開かれる公聴会でこの問題を提起する予定だと報じられている。

https://grandfleet.info/japan-related/boeings-kc-46a-spare-parts-price-for-the-air-self-defense-force-has-been-suspected-of-being-caught/

ボーイング、空自向けKC-46予備部品を過大請求か
https://news.yahoo.co.jp/articles/bbd83cd6c7c59d7eeab11aa4b2e19600c3dcee94
＞　報道によると、日本政府とボーイングが4月に結んだKC-46Aのスペアパーツ供給契約で、ハネウェル製ナビゲーション
＞ライト（航空灯）が米空軍向け価格の約16倍で請求されていたという。ナビゲーションライトは、軍用機と民間機を
＞問わず航空機の進行方向と位置を示す灯火で、主翼の進行方向左翼端が赤色、右が緑色、機体尾部が白色と規定されて
＞いる。
＞　ボーイングは、Aviation Wireの取材に対し「民間航空市場における未曾有の課題を背景に、航空宇宙用スペア
＞パーツの価格が昨年大きく変動したため」と、新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の影響による高騰だと説明し、
＞過大請求との見方を否定した。
＞　Defense Newsによると、契約額8800万ドル（約96億円）のうち、約1000万ドル分が妥当な金額かを空軍が検証でき
＞なかったとしている。

>>32
航空機のオーダーが一気に減ったからパーツが高騰するのも当然やね

B767系はその前から旅客型は終わってて貨物型がメインな上に、航空貨物需要の高まりで納入前倒しの要求や新規受注で寧ろ増産傾向だよな
他にもナローボディ機は普通に生産してるし、全く駄目なのは航空キャリアと大型機

仮にF-15MSIPとF-2の引退が入れ替わってもT-4クラス以上の練習機の国内開発はないなあ

元々F-2は予備機がないからF-2Bを単なる機種転換機にするしかないだろう
F-15MSIPのDJも引退してくから2030年前後から高等・リフト機導入は避けられない
運用開始時期まで考えると今年中に開発着手じゃないと厳しい

T-4の大半をT-7後継機で代替できても新規開発の場合は2030年以降じゃないと運用できない
現時点でコンセプト研究すらやってない状態だと期待できない
国内メーカーがだせる提案はT-5/T-7の改良型くらい
それでT-4を代替できるかは相当に疑問

現実的な案は外国機ベース日本仕様の機体をT-7後継機にしてT-4後継機の一部に充てる
F-2B/F-15DJの後任は高等・LIFT機導入に担わせ残りのT-4と合わせて代替
極初歩の教育は民間委託で教育を活用する

練習機の新規開発を入れるのはリソースもそうだがスケジュール的にも無理だろ
やはり現時点で開発着手できてないと選択肢が限られる

>>35

仮にみんな大好きT-7A導入にしても、ツバを付けるだけにしてももうそろそろ動かなきゃいけない時期だから、どっちにしても結果は変わらん。
T-4の寿命が2030年代まで行けるのなら、2023年開発開始、2031年配備開始でも行けるんじゃあるまいか？
更に次期戦闘機から材料やアビオを拝借すればさらに早い。
さて、どうなるんでしょうねぇ。

>国内メーカーがだせる提案はT-5/T-7の改良型くらい
>それでT-4を代替できるかは相当に疑問

根本的に、T-7後継でT-4を代替するとかいう妄想が大前提になってる時点で頭がどうかしてる

>>7
前スレ落ちたからその記事読んでいな買ったが、当たり前のことがいてあるな。
ジェットエンジンの部品組み直しなんてのは当たり前の話で、そのためにセクション毎に交換出来るように作られている。
定期的整備時にエンジンを取り下ろし、点検補修してエンジンテストベンチで
ランナップを行い所定の推力が得られなかったら部品交換して所定の推力が出る様に
調整をする。
所定の推力が出なければ離陸性能から変わってしまうので、マニュアルから書き換える事になるからね。
逆に規定内の推力低下なら
運用上問題は無い。

つまり本来、交換する想定ではない部分に劣化が生じて、部品交換でも規定内に推力が戻らない訳だな

>>38
推力低下の深刻さを丁寧に説明してくれて嬉C

T-7Aが素晴らしいわけでも大好きな訳でもない
タイミングが良いときに及第点の性能をもって登場してきたということ
全てを国内開発出来ればよいが現実には予算もエンジニアの数もそうはいかない
どうしても次期戦闘機関連みたいな重要なもが優先されてしまう
逆にいうと練習機開発が優先されてるようでは日本の航空機開発が危機的状況ともいえる
ようは70～80年代初頭の状況に退行してしまったということになる
結果的な現象ではあるが防衛省が練習機開発に力を入れなくなったのは高度な分野に力を入れてるからだ
100％日本の要求に過不足無く対応できるものではなくとも許容範囲内では使える機体の可能性が高い
国内生産するにしても比較的やりやすい機体なのもメリットと言える
国内開発ができない場合の次善の策としては都合の良いタイミングで登場してきた機体ということ
国内開発というベストの選択が取れない場合はベターな選択として価値があるということ
最悪なのはベストの選択でなければ老朽化した練習機を放置して使い続けろという選択だ

ここでT-4はいくらでも寿命が延長できるみたいな主張をする人は
得られる結果が100点でなければ99点も0点も同じだという論法を振り回している
現実の世界では0点よりも60～70点の方が遙かにマシなのにだ
確かに国内開発であれば100％防衛省の要望を反映できるかもしれないが諸々の事情で実行できない
だからと言って老朽化したT-4や運行経費が高いF-2BやF-15DJを練習機として使い続けるのは経費も嵩み効率も落ちていく
練習機が国内開発できないならF-3＆F-35時代に老朽化したT-4や運行経費が高いF-2B、F-15DJを使い続けろと主張するのは暴論でしかない
T-7Aを導入したところで100点の結果にはならんが旧体制を無理に維持するより遙かにマシ
だから練習機開発の為の研究は行わないまま次世代の教育体系の検討に入っている

>>39>>40
規定内に推力が戻らなければそもそも飛ばしてすらいないよ。

それに部品交換を行なっていると記事に書いてあるだろうに。

>>41>>42
毎度お馴染み根拠無しの感想文。

>>32
「ボ社のT-X入札は軍事部門のビジネスモデルを大きく変えるきっかけを作ったと言われるが、旅客機エンジンメーカーはマーケットシェアを確保するため以前から原価を割った取引を行っている。それはアフターサービスで儲けることが主眼で、T-Xの戦略と軌を一にするものである。
こにT-Xの戦略は、既に空中給油・輸送機KC-46で実績がある。この競争でボ社はエアバス社と40億ドルの差をつけて落札したが、定額契約により2018年第2四半期までに約34億ドルもの超過経費を自社負担している。」(注:2021年時点で47.5億ドルに拡大)
「本事業ではコストオーバーランが懸念される。その主因はボ社の低価格提案にあるが、契約上の縛りも大きい。米空軍はEMDフェーズ及び量産第四次契約までは定額インセンティブ・フィー(FPIF)契約とすることで、一定条件下でコスト超過分の補填が認められるが、量産第五次契約以降は完全定額(FFP)契約に移行するため、超過分はすべて会社負担となるからだ。」
「ボ社はT-X475機とシミュレータ120台を92億ドルで提供する約束をしたわけだが、米空軍の要求は351機と40台に過ぎない。オプションを行使することなく351機で終われば、約68億ドルしか受け取れない計算だ。米空軍見積もり(約190億ドル)との乖離は約120億ドルでKC-46の累積赤字の4倍(KC-46の2018年度3四半期末の累積赤字は約34億ドル)にも上る。外国への売却でその穴埋めをしようとするはずだ。」
林元空将 軍事研究2019年3月号


この慧眼

>>45
はずだ…って
根拠のない邪推だよねそれ

もちろんボーイングが日本に対して100％誠実なんてことは絶対に期待はできなし
それはLMやNG、欧州メーカーだって同じですよ
あれが気に入らないから全てを国内開発にしろということは実行が出来ないのです
KC-46なんかも問題があるのは把握しててもC-2を空中給油機にするコストと時間を考えると採用するしかないのです
あらゆる装備品を国内開発はできないという現実を考えれば何を国内開発して何を海外製を導入するかの選択の問題になる
次期戦闘機みたいな看板装備品は海外製を入れるとブラックボックスだらけになり大変です
こういう装備品は技術力と予算が確保できるなら是非とも国内開発をしたいと思うのは当然
国内開発をすべきという対象から外れやすいのが航空機では練習機と汎用ヘリなのです
アメリカでも外国機が導入されてしまう分野です

その糞w爺wは発達wと痴呆wだし
そのつもりでw 別な疾患wも併発してそうw

哀れみw

>>48
（ ＾ω＾）おっ日本語崩れてるね！

>>43
あくまでも交換したのは消耗品のバッフルで、振動源は別の構成部品（フレーム？エンジンそのもの？）だと記事に書いてあるね



>>改修が必要な部品は整備の都度交換するものではあるものの、交換できない部品で経年による影響が発生したと見られる。
>>そのため、従来の部品では振動を抑えきれず、想定を超える振動によってエンジンの不具合につながったようだ。

>>50
何処の記事に？
>>7の記事には書いてないから前スレの最後にでも載ったのか？
スレ落ちして読んでいないが。

どの道、震動源が排除されたから順次飛行再開出来たのだろうが。

>>51
この↓の書き方だと振動源は排除されていない様子
他の記述も総合すると、容量の大きいバッフルに交換して急場凌ぎをやっているみたい
こりゃ寿命だね...


丸茂空幕長、T-4飛行見合わせ、部品改修で対応 ; 旅行業界・航空業界 最新情報 航空新聞社

http://www.jwing.net/news/12232

https://www3.nhk.or.jp/news/html/20210614/k10013083201000.html

これがNHKで報じられた次期戦闘機と無人機に関する報道
地形や天候にかかわらず自律飛行する為のAI開発

これで次期戦闘機に複座が設定される可能性はゼロになったと考えてよい
無人機の運用構想まで報じられる段階で後席搭乗員が指令を出すなんて話しは一切出てこない
無人機はAIによる自律飛行で情報を味方に伝えるだけなのでイチイチ戦闘機の後席搭乗員が指令を出す必要がない
クラウドシューティングは誰かが探知して誰かが攻撃するシステムなので複座型戦闘機が必要ない

これでF-35増勢とF-3の開発・配備を睨みながら新教育体制を構築していくのは確実な情勢
当然の事ながらT-7やT-4という現行機種の老朽化へも対応するから現行機種を無理に使用延長する可能性もほとんどない
無理に使用期間延長してもパイロット教育が非効率になって費用も嵩むので現有機種の無理な使用延長はない
T-7後継機も単なる古い機体の更新目的ではなくF-3&F-35時代に合わせた機体が選ばれるのは確実

T-4厨はF-3スレでも味方だと思ってた国産派に見事にボコられている
練習機スレでもアンチ国産よりも同じ国産派にボコられる
どこに行っもボコられるT-4厨は哀れ(笑)

一見合理的に思える

>>46

>>31>>32

米空軍の次期訓練機T-7A、設計上の問題に対応するためフルレート生産を1年延期
https://grandfleet.info/us-related/u-s-air-force-next-trainer-t-7a-postpones-full-rate-production-for-one-year-to-address-design-issues/

まだテスト終わってなかったんかい
T-X選定プログラムとかやった時点でとっくにその辺はクリアしてるもんかと

ボーイングさあ……

>>T-7Aの開発コストはフルレート生産の1年延期や追加の飛行テストを実施しても予定された金額を越えない


恐るべきコスト耐性や...どんだけ安く輸出できるか怖くなるぜ...

>>53
F-3の複座型の有無を含む仕様が決まるのは今年2月頃以降、最長で令和4年度までであり、現時点で仕様が決まったという公式資料はない

全体スケジュール（出所：防衛省）
構想設計：機体の形状や重量、エンジン推力等のトレードオフ検討を実施
https://news.yahoo.co.jp/byline/takahashikosuke/20200708-00187222/

「航空機としての形式は安全性と継戦能力を考慮した双発・単座のステルス超音速機が基本で、複座型はニーズ、経費、スケジュールのトレードオフの対象となろう。」
「「構想検討」や「初期的な設計」は従来の開発では使われない用語だが、111億円の予算規模は基本構想だけではなく、基本設計の一部まで含むものと推察される。
また、「戦闘機システム全体の初期的な設計作業」を技術的解釈すれば、機体、エンジン、搭載電子機器、兵装を含むシステム全体の「構想設計」を指すと考えられるが、機体の基本形状も確定することになろう。」
林富士夫 元防衛省技術研究本部技術開発官(航空機担当)/空将 軍事研究 2020年8月号別冊

>>54
T-7A厨は戦わなきゃ、自身の妄想と
そして向き合わなきゃ、ボーイングの強欲という現実と

>>59
順調に行ってたらすげー儲かってたんだよんね

ちょっと調べたら1年半前に作成された資料(SAR)でMS Cが2023年6月から2022年3月に前倒しされてるから、今回のは元に戻っただけじゃないのか？

三歩進んで

複座型F-3は完全否定されたから論題を前進させるとして
T-7AとPC-21の導入規模がどれくらいになるかが問題じゃない？

各々100機ずつくらいで落ち着くとは思うが・・・

完全とか絶対を軽々しく使うと頭悪いと思われるよと売ってくれる人が近くに居なかったんだろうか

T-7AとPC-21はスレの総意www

もう検討の余地はないでしょ
もともと複座訓練型の設定は技術的に第五世代戦闘機の時代に無くなったのだから
F-15時代に逆戻りすると主張するには複座非設定による運用上の不都合が報告されてない限りは無いと思ってよい
そんなには次期戦闘機はアナログ計器板に戻ると主張するレベルの話だ
可能性があるとしたら戦闘機としての運用上による必要性だがクラウドシューティングの性質上複座設定が不要
しかも無人機はAIによる自律飛行可能な構想だから尚更複座の必要性がない
無人機が自律飛行できるのに単座機での運用に支障がでるほどの自動化が困難なわけがない

F-2の評価が高まった結果ではあるがF-2Bを練習機として使うのはあまりに不合理なことも露呈している
あれだったら練習機は別にしてF-2の予備機を多くもった方が良かったことは運用上明らか
F-15JSIがずっこけたから更にF-2の価値が上がり政策的に失敗なのが明白になっている
つかえる国内開発戦闘機を練習機として使うなんてのは愚かな政策だったことが判明した
そういう経験を踏まえて開発されるF-3が練習機使用を視野になんて馬鹿げた運用想定をするわけがない
失敗だった政策をやり続けると主張するのはアホか日本の国防を弱体化させたい国賊レベルの思考の持ち主だろう

まあ、F-2が評価を上げたのは間違いない
それが次期戦闘機開発の後押しにもなった
結果的に練習機は力を入れなくなるのは皮肉な結果よのう

冷静に考えたほうがいいぞ
T-7Aが若干の遅れが出るほどなら日本が急遽タイトなスケジュールで開発計画をブチ込むなんてないから
しかも大事な次期戦闘機関連のリソースを割いてまでやろうと思わないだろ？

PC-21やT-7Aを導入するのが素敵なのは理解する
けどさ短期間に様々な機種を変更して現場は消化できるかな
F-3や無人機もあるし

>>71
むしろ旧式装備を強要されている現状打開が第一では？

戦闘機も練習機も化石みたいなアビオニクス、安全保障環境は悪化の一途、国家防衛に対する責任だけは変わらずじゃあんまりだよ

アメリカのT-38みれば限界超えた運用は効率悪くなるだけと証明されている
結局は機動制限をかけられF-16Dを練習機代わりに使ってたら高等練習機の意味がない
高等練習機として機能しないT-38なら安価な練習機で十分訓練したほうが効率がよい
日本のT-4も同じで経年劣化が目立ちはじめたのに無理して使用期間延長すると効率が悪くなる
よほど突発的な問題が発生しない限りはテキトーなとこで新型機に交代したほうがよい
練習機開発に反対というより練習機開発の為にパイロット教育に支障がでる政策はいかがなものか
国内開発をするならするで無理ないタイミングで交代できるように準備すべき

普通にエンジン等補器類含めてT-4の再生産で足りるしなー
ボーイングのやらかしが改めて広まったので必死なのは判るけどさ、１年前の記事引っ張り出して何したいの？

T-4の惨状が周知されてしまって、失地回復に躍起になるのも分からない話ではない>>74

一度に全てを更新するでなく時期をずらすんでねーの？

新機種ばかり増やされたって整備が追い付かないしな

正直、T-7の方だよなぁ後継機が気になるのは
T-5の後継にも絡みそうだから、2023年までにどう言う検討結果を出してくるか気になる
初等練習機については基本設計は古くてもT-5\T-7で完成されてるし、どうするつもりなのかは気になるところ

>>32
おかわりきたな

2021.06.18
KC-46Aに新しいカテゴリー1の欠陥が発覚、ボーイングの累計負担額は5,500億円を突破
https://grandfleet.info/us-related/kc-46a-discovers-new-category-1-deficiency/
（前略）
今回報告された2つ欠陥のうち1つ目はKC-46Aの給油燃料タンクに設置された排水チューブのひび割れ問題で、
同機を低温環境で運用するとチューブ内に溜まった水が凍結→膨張してチューブにひび割れが発生（計3回発生）、
2つ目はKC-46Aが搭載する飛行管理システムのソフトウェアに関連したバグで同機のナビゲーションに異常を引き起こすと指摘されている。

実際、米空軍が運用していたKC-46Aは太平洋の上空でナビゲーションに異常発生して一時的に迷子
（別のナビゲーションに切り替えることで緊急事態を宣言することなく無事に目的のホノルルに着陸）になったらしい。
（中略）
どちらにしても再設計された排水チューブや改修されたソフトウェアは実機に適用する前に国防総省の定める所定の手続き
＝つまり実機による検証テストをパスしなければならず、これらの各種検証テストにかかる費用も全てボーイング負担なので
欠陥が報告される度にボーイングの自社資金は溶けていくことになる。
（以下略）

>>78
T-5の再調達分は近代化されてるって話だし、T-7も同じで良いんじゃないかとは思うんだがな（超保守的）

>>79
またか
本当にA330MRTTに切り替えられたりすると、日本としては面倒な事になるな

痴呆wってほんと怖いねw

ボーイングは製造企業じゃないからね
航空機商社だよ
信頼できる製造企業が傘下に居ないと全然ダメダメ
MRJなんかも製造日本企業でボーイングのラインナップに載せて貰えば上手くいくと思うよ

高G機動を要求される割に飛行スペクトルに占める高G機動の割合の少ない練習機は、機体寿命が作戦機以上に長い傾向にあるので寧ろ計画的な寿命延長が可能
早い時期から定期的に構造部品を交換し、アビオや射出座席も最新のものに交換、それによって部品製造インフラの維持や技術継承をすれば
非常に長い運用寿命を達成出来る事は米軍が実証済み
後はT-4でも同じ事をするだけ

>>83
機体寿命に気を遣っていたらエンジンが先に逝ってしまったのがT-4から得られた教訓だね


・双発で推力が低いせいで高回転域まで常用帯になってしまったこと
・そもそも練習機のエンジンは頻繁なスロットル操作に晒されていたこと

他に考えられる理由ってある？

厳密にいうとT-5は再生産じゃないんだな
T-3→T-5→T-7→T-5と同系統の機体を連続して生産しており
T-4みたく生産終了して20年近く経過した機体とは違う
生産終了してから20年も経過した機体を近代化再生産したらコストが高すぎ
こんな悪手を取るなら新規開発のほうがよいという話になる

T-4は中等練習機として生きる道が残ってない
T-4は技術開発目的に開発された異例なハイスペック中等練習機
コスパ重視転換が確実な中等練習機としては生きる道が残ってない
高等・LIFT機としてはどうかというと開発費を考えるとT-7AやAFJTといった機体のライセンス生産に劣る
T-4の生産ラインが消滅した時点でT-4が再生産される可能性が消滅した
T-4再生産は新練習機の開発より可能性がずっと低い

何でアメリカでT-38/F-5/F-20近代化再生産をしないのかという話と同じ
ノースロップでさえT-XにT-38/F-5/F-20の近代化再生産なんて提案してない
N400という自社製作試作機まで用意しながら撤退してしまった
F-5系統もT-X選定時点で生産終了して20数年が経過していた
そんな機体を近代化再生産なんて提案しても金がかかり過ぎる
だったら最初からコスパ重視の新設計機のほうが可能性があるという判断
結果は撤退だがF-5みたいな名機でさえ数十年後の再生産なんて現実的ないと判断されている

>>52
そもそもエンジン自体が震動源なのだから完全な排除なんて出来ない。
何の為に振動を抑制する構造となっているのか考えればわかるだろう。
そして部品交換によって飛行再開が出来ているという事は振動を影響無い物とする事が出来たと言うこと。
寿命が延長されたな。

>>84
総合推力が同じなら、単発も双発も常用回転域は変わらないだろ。
寧ろT-7Aみたいな高推力機を推力抑えて使用した方が燃焼温度的に良くない。

>>88
経年劣化で振動が増えて、直接対処できないからバッフルの容量を増やしたわけ
寿命が増えるどころか付け焼き刃の対処で寿命が削れてる
それに高推力エンジンが常にマックスのコア燃焼温度で回ってると思っているなら、それは初歩的な間違いだよ

>>89
＞経年劣化で振動が増えて、直接対処できないからバッフルの容量を増やしたわけ
＞寿命が増えるどころか付け焼き刃の対処で寿命が削れてる
飛行に際して問題無い様に制振している訳だが、何を持って寿命が削れているとするのか？

＞それに高推力エンジンが常にマックスのコア燃焼温度で回ってると思っているなら、それは初歩的な間違いだよ
誰がマックスなんて言った？

ストレス部分の更新って普通の感じだけどね
エンジンマウントの交換したことないかな

まぁ悪意で言ってるんだから当然そう言うでしょ

通常、何回かのオーバーホールでエンジンの部品は全て交換されて元の部品はひとつも無くなるのを知らないんだろう
機体が寿命を迎えるまでだと３、４回は新品に生まれ変わるのが最近の航空機のエンジンのトレンドだよ

>>92
逆々、最近のエンジンはコア部分ですら交換しないよ
分解して検査したら同じ部品で再組み立て

あのロシア機ですらそうなんだから

T-4が今すぐ使えなくなるわけじゃない
厳密に言えば全T-4が一斉に故障したわけじゃないから
あくまでも何機かが故障した為の念の為の飛行停止措置
ただ、当然のことながら更に年数が経過すればトラブル機体が増える
そうなると肝心のパイロット教育に支障が出る
経年劣化が進む機体を限界以上に使い続けると役に立たない運行経費が高い機体に成り果てる
流石にあと20年は使えるみたいな話は全くもって合理性がない
効率面、コスト面、安全面と全ての面で存在する意味がなくなる
7〜8年後に後継機に交代というのが効率面で許容限界

T-4はAI無人機化して、陸自運用の支援偵察戦闘機にする

乗員席に衛星通信
機首に20mm機関銃（将来的にレーザー銃）
機首下に光学センサーミリ波レーダー

低速機のバックを奪う飛行するAIを載せて機銃攻撃する


F-3用無人機の研究データを取得する

そんなヘンテコな改造は施してないが
随伴無人機用のシステムと思わしき物を乗っけての試験は、普通にF-2BとT-4でやってる
まあやっぱ国産プラットフォームは大事だな

T-7AもV字尾翼があんまり良くないみたいだけどなあ、デジタルエンジニアリングも含めて擦り合わせがうまくいってないのかしらね
飛行安定性言えばM346の方が優れていそうなものだけど
実際空自も視察に行ってるしね

昔、防衛省・空自の欧州視察や情報要求は欧州では評判悪かったのだぞ
買う気もないくせに資料だけを持って行くと評判が悪かった
それが第四回F-Xでフランスがラファール提案辞退という行動に繋がっている
言っちゃ悪いが防衛省・空自が買う気もないのに欧州の視察やら情報要求なんて昔からよくあること
欧州視察したからM-346が有力とか言うのはカタログもらいにきたら買ってくれるとか思ってしまうレベル

RFIは強制じゃないんだから応募しないのは自由だが(情報提供に要する費用は、応募側の負担が一般的)
米軍のRFIやRFPなんて、やれ条件が悪いの、やれ米国メーカーが有利過ぎだの難癖付けて、欧州メーカーが応じないのなんて日常茶飯事

M346のエンジンってXF5程度の大きさなんだな
むしろXF5の方が細いのか
推力的にはAB有無の差はあるとはいえXF5が約2倍くらいあるんだな

M346くんはT-7A先輩の当て馬にされてしまって可哀相

流石にAB焚いた状態と比べるのはナンセンスだけどな

自国分だけじゃなくちゃんと輸出もして、払った開発費を回収してるだけF124/125は偉いと思う

>>85
＞T-3→T-5→T-7→T-5と同系統の機体を連続して生産しており
なるほど、てことはT-7の後継はT-7再生産が有力だな
グラスコクピット化くらいはするだろうけど

T-7（T-7A）という美しいオチ

初等練習にLIFT機を使えと言い出すほど頭がおかしくなったのか

>>106
初等練習機は委託になるって結論出てたからね

日本であの人数をどうやって受け入れるのさ、民間が。

海外でついでに語学もやれば一石二鳥じゃね
北米やオーストラリアとか天気の心配要らんし万一に降りれる所が一杯あって良いぞ

仮に本当に"民間"でやるんならその"民間組織"を新規に用意するんではw

>>108
膨大な民間P養成を捌いてるのに
今さらキャパシティについて騒がれましても

>>104

それはT-5/T-7系統が更に上の教育課程まで担当できるかどうか次第だな
一部T-4の教育課程まで担えるなら空自にとっては受け入れやすい機体だわな
単なる今まで通りの課程をやるだけど逆に厳しいかもしれない
上級課程もある程度カバーできる機体にプラットフォームを変更しようという話になるかもしれない
そこら辺を現在水面下で検討中といったとこでしょう

初等練習機で基本操縦前期課程までやらせて、基本操縦後期課程からT-7A　という形に何とか持っていかないと
T-7Aを導入してくれる可能性が低くなっちゃうもんな

基本操縦前期はT-4継続して
高等練習機の後に代替でもいいし
T-7A導入には関係ないだろ

一番存在がビミョーなのはT-4なんだぜ
なぜなら老朽化してる上に中等練習機としてはハイスペック故の高コスト
T-4を無理して維持する理由が全くない
T-7後継機が一部のT-4を代替してくれないとT-4は全面的に外国機導入で代替になるぞ
まだT-7後継機の方は国内開発の可能性も無くはないのだから

>>113
中期防で声明を出すくらいなんだから
T-6相当のスバル製プロペラ機ぐらいは間に挟むでしょ

練習機の機種を増やすのはメンテも運用も複雑になる愚策だな

航空産業もってる国はたいがいジェット練習機は自前だろ
ブラックボックス付きの練習機なんて欲しくないわな

>>117
現状の3機種から
空自で面倒見るのが2機種に減る

つまり現状が愚策

ブラックボックス入りの練習機は愚策というより危険

むしろ練習機のブラックボックスって何？

操縦系統がデジタル化しても外国メーカーはソースコードの公開はしないから
何かトラブルが発生した場合に調査が頓挫するリスクはある

戦闘機はそのリスクを取ってでも性能を優先させるけど
練習機でそのリスクを空自が取るとは思えない

>>122
どちらかというと改修や修復の過程で事業者やサプライヤーが消滅していて、国産機の方が頓挫しているよね

きちんと収益性とロジスティクスを確立させている海外メーカーの方が、サポートの面で信頼できる

>>123
決めるのは防衛省だから
空自や防錆装備庁がどう考えているかを想像した方がいい

T-6なんてベースが外国機なのに輸出までされてる
厳密に言えばT-5/T-7もT-34の改良発展型
日本は練習機を改修らしい改修をしないで30年以上使用してる
汎用ヘリもベル412ベースのヘリをスバルは民間にも販売している
アメリカでさえ汎用ヘリは外国製が採用されたりと国内開発機に拘らない
練習機と汎用ヘリに下手に開発費を投じるなら他の分野に研究開発費出せという話に落ち着く

T-7Aの場合、飛行制御に係る部分や肝であるシュミレーション機能を含むソフトウェア部分が間違いなく開示されないから、今後主力になるF-3に対応させる場合、コストが嵩む
加えて稼働率を意識してラ国とするな、F404/F414系のエンジンは生産経験がないうえ、たしかに極東のF/A-18の整備をしててもOHを含む重整備は経験がないから、環境を整えるための設備投資が必要だがメーカー側に旨みがないから尚のこと難しい
競合が多いうえエンジン製造等の下地がある汎用ヘリと基礎部分から製造設計できる国の少ない亜音速ジェット機じゃ例えとしても不適切でしょ

>>126
ボーイングが現地でのライセンス生産とOFP改修をあっさり認めてセールスしてるんで、その主張はボッキリ腰折れだろうね

そもそもF-15Cのソースコードを開示してるのにT-7Aのものを隠す道理もない

>>127
何で嘘つくん？

仕方ないでしょ、KC-46で派手なやらかしをしたばっかりで、開き直るしか方法が残っていないんだもｗ

T-7Aはあくまでもパイロット候補生を育成する機材だよ
それはM-346でもAFJTでも同じこと
だいたいT-7AはF-35に特化した練習機でもない
これから出現する新型機のパイロットもT-7Aで教育する
あくまでも一人前の戦闘機パイロットを育てる為に練習機はあるのであって
機種ごとの操作方法の習得はシミュレーターや単座実機の役割

>>128
事実だからしゃーない

ここ最近の不祥事が多すぎてやらかしを何より嫌う役所の性質から見れば、
ボーイングに関係する新規事業はかなり厳しいというほかないだろう
実際F-15関連の動きもかなり後ろ向きになってるように思えるが

いやJSI改修続きそうだろ

>>131
ソースは？

次期練習機のソースコードはすべて防衛省へ公開すること、
著作権を行使しないこと、自由に改修可能にすることを必須条件にすればいい
トルコやインド並みの条件出せばいい
それでも海外メーカーが応募してくるかは見ものだが

ソースコードなんていらねえよ
プログラムのバグはブラックボックスでもわかるわ

そもそもクローズドソースのOS使ってたらどうすんのよ

>>136

まぁ、それなら自前で造りますわ（by名航名古屋）になるのでヤブヘビかとｗ

仮にみんな大好きT-7Aを自衛隊が採用するとなれば、自前で色々いじれるようにする…場合によっては国産エンジン搭載も認めろと言うかもねｗ
とはいうが、そのT-7Aのフルレート生産が1年延期になってもーたが、これをきっかげに軍板住民毎度おなじみ、かつての西武ライオンズ中継ぎ陣も真っ青な劇場型開発が始まるのだろうか？

高迎え角時の安定性に問題があるらしいが、小手先の修正で済めばいいが、どうなることやら？

>>136
不利になると開き直りで草

練習機にブラックボックスはイラネ

欧州機市場やその他のリージョンにも食い込むためにSAABと手を組んだのであって

わざわざ兵装やアビオニクスをアメリカ縛りにしてOFPを秘匿する必要もなければ、オープンアーキテクチャにしたのにそれを生殺しにする必要も無いのよね >>T-7A

つまり答えは出てしまっている

T-5/T-7だってベースはT-34でエンジンはRR製
外国機ベースの外国製エンジン搭載機でしかない
国内メーカーが生産するという条件さえ満たせば
国内開発もライセンス生産の日本仕様機でもあんま変わらないのさ

練習機なんてドンガラとエンジンがだけで大した搭載品がないから
練習機にブラックボックスがあったとしても戦闘機や無人機のブラックボックスに比べたら無いに等しい

次期戦闘機だってデータリスクはノースロップがやったりするのだから
練習機程度の技術難度では問題なるようなブラックボックスなんてないでしょう
だから航空先進国では練習機開発をやらなくなりつつある
特に国防費を割いて国策で開発する動きが出なくなった

ソースコードなんていらない
ブラックボックスのままで良い。使い道ないし
APIやIOなんかの仕様をオープンにするだけで充分

>>140
T-34の頃とはラ国の意味合いが変わってるし、そもそもT-7はライセンス生産じゃないぞ、知ったかぶりはこっちまで恥ずかしくなるからやめてくれよ
しかもエンジンは汎用品だからな、亜音速ジェット機用のターボファンエンジンのようにそれほど高度なものじゃないから意味合いが全く違うよ恥ずかしいな

Ｆ－３は全天周視界モニタのコクピットを胴体に入れ
ウエポンベイを機首に搭載し
キャノピーのでっぱりの無い
空力的に有利な形状にした方がいい

全天周視界モニタは機体の各所にとりつけたカメラの映像を
全天周スクリーン表示するものなので、当然ながら自機は見えないが
自機の水平面からの傾斜や方向は、モニタ上に表示される

また珍妙な妄想が
せめて練習機の話をしろ

練習機には技術的な魅力がないからこそソースコードを要求すればいいんだよ
変なコード埋め込まれていたらオワリなんで当然の要求
断るメーカーには応募させなければいい
T-7Aが採用されたかったらボーイングはソースコード出せばいいだろ
簡単なこと

>>146
アセンブリで書いたのでそれ出しますー

って言われたらどうすんの
あ、ミドルやOSのコードはもちろんありません

新航空機作るでもなし、ソースコード欲しいって無意味ですよん

>>147
結局ボーイングはソース出せないだろ
だったら応募資格なしだな

T-4厨は何が主張したいのかわからんな
現状ではT-7Aが嫌だといったところで外国製の別な機体になるだけ
そもそも防衛省が練習機開発計画を立てないのが問題
特にT-4は経年劣化の故障が目立ちはじめても後継機構想すらない

国内開発が無けれは国内生産した場合のコストや条件、使い勝手だけの差で外国機から選ばれることは変わらない
T-7Aがダメだといったとこで練習機の開発計画が浮上してくることはない

T-4の寿命論争も全く意味がない
国内開発計画がある場合は例え後30年使えたとしても後継機に交代するだけ
寿命がどれだけ残ってるか問題になるのは後継機も決まらず使用を継続を余儀なくされる場合のみ
この場合は国内開発だと間に合わない場合が多い

後継機開発が決まってる場合は設計上の寿命である飛行時間に到達してれば後継機に交代する
後継機開発計画がある場合は前任機の正確な寿命の把握は必要ない

双発のM346のが良いよ、ボーイングは信用ならないし日本から手を引いて欲しい

M346はまずYAK130を超えて、せめて100機超のオーダーを勝ち取ってきてから出直してきてほしい (｀；ω；´)

JDCS(F)とか戦術リンク持ってるので練習機も国産の方がいい
戦術リンクで空戦状況を記録してデータ蓄積すれば、無人戦闘機用AI開発にも活かせる

国産のロクな帯域のない戦術リンクより
F-3も搭載するアメリカ製のデータリンクの方が優れているで

単発か双発かよりエンジンの信頼性が大事
これはF-2の運用で実証されたことだからなあ
F404の信頼性の高さはトップクラス
特に海風に晒される艦上機用エンジンとしての実績もある
流石にF404の信頼性と実績にはケチがつけられない

>>153
あんなゴミもう忘れてやれよ…

>>155

…とはいえ、元々の設計がYJ101で、1970年代初頭の技術で構想されたエンジンだからな。
21世紀後半の技術の発展を見据えた場合、そのエンジンでいいの？って言われたらなぁ。

わが国としてみれば、”枯れた技術”の信頼性を否定するものでもないけれども、『次』を見据えた場合、やっぱり『新しい革袋には新しい酒』にしたい訳で。
それにT-7Aがハマるかとなると、それは疑問。

どうしてもT-7Aを『押し売り』したいなら、それに答えなきゃあ難しいだろう。
果たしてMT-Xはどうなるのやら？

たぶんMT-Xは無くなるだろ
おそらくT-7後継機と高等練習機の二本立て
極初歩の初歩を民間委託とかだろう
それに練習機に新型エンジンなんていらん
練習機なんてコスパが良ければ最新技術なんていらん
パイロット候補生を一人前にすればよいだけなのだから

>>157
練習機のエンジンに何を求めているのｗ

このスレの練習機開発ついての発想は途上国型なんだよ
練習機開発で開発技術を習得してというのは日本はT-4で既に卒業している
練習機はパイロット候補生に一人前にする為の機能さえあればよいので最新技術の適用なんてさほど必要ないのさ
せいぜいコクピットを時代に対応できればよい程度
いまある技術や部品を最大限利用してサッと短期間で安価に開発することが重要で
練習機は必要十分の性能だけが達成されてればよく最高の性能を追求した最新技術の適用なん必要ないのさ

時々出てくるF-3の技術をフィードバックなんてことは全く無用でコスト高の要因にしかならん
そもそもF-3は中露の航空脅威に対抗すつ為の高性能を目指す機体だから練習機開発の発想とは相容れない
日本は練習機に適した既存部品がほとんど無いから国内開発部品に拘るとコスト高になってしまう
かといって外国製部品を大量導入してまで開発しても技術的な意義も見いだせない
単純に国内防衛産業向けの工場生産品が欲しいならライセンス生産レベルでも良いことになってしまう
技術的意義が低いから防衛装備庁は開発に向けての動きを出さない

どうしても練習機を国内開発したいならT-7AやM-346みたく国内メーカーが自社試作機を製作するしかないな
技術的意義が低ければ防衛装備庁は将来練習機への研究開発費を出そうとは考えない
防衛装備庁が優先にしてるのは高度な技術を必要とする分野への研究費だ
国内メーカーも次期戦闘機関連やC-2/P-1派生型、無人機開発を犠牲にしてまで練習機に研究開発費を割いて欲しいとは思っていない
販路が確保できてなければ自社試作機を製作しようとは思わない

2018年段階では次期戦闘機が国内開発ではない可能性もあったので練習機開発も必要ではという考えもあっただろうが
蓋を開けてみれば次期戦闘機開発は関連無人機を含めると異例の大開発プロジェクトとして実行が決まった
この状態では次期戦闘機関連の足を引っ張ってまで練習機開発をすべきとは国内メーカーも考えないだろう

>いまある技術や部品を最大限利用してサッと短期間で安価に開発することが重要で
しゃーない、ホンダジェットでも使うか　多分これが一番安い

またT-7A厨の長文妄想で草

JDCS(F)や適応制御ミリ波ネットワークとか戦術リンクの高性能化が期待できるから、国産練習機の方が絶対に良いと思う

>>163

それを練習機に載せてどうするのｗって意見もあるだろうが、積んでおけばデータリンクの操作に早くから習熟できるので、一概に否定もできまい。
T-7Aは訓練用のデータリンクを積むらしいが、わが国ではそんなお大尽なモノは開発できないだろうから、実戦部隊用のそれをそのまんま持ってきた方が早い。

それやらこれやら考えると”国産の方が面倒がなくていいんじゃね？”って意見が出るだろうから、そこいら辺の議論がどうなるかも注目ですな。

>>164
共通状況図や射撃指揮図はEBT機能に転用できるんじゃないかと思う

共通状況図は通常は現実のデータが反映されるけど、過去のデータや架空のデータも反映できる
だからEBTとして使えるんじゃないか

>>165

それに最初から国産データリンクに習熟しておれば、F-3に乗るときの機種転換も幾らかは楽になるだろうしな。
みんな大好きT-7Aにそれが出来るならいいが、まぁまず米国仕様そのまんまだろうから、そういう意味でもT-7A採用は厳しいだろうね。

MT-Xの海外機採用の壁は我々が思っているよりも高いかも知らんねぇ。

まだ練習機開発計画が突然浮かび上がるなんて期待してるのか？

F-35導入もF-3開発も前々から防衛省でわかってたことであり
T-4だって運用年数考えれば経年劣化の故障が増えるのも予想できたこと
こんだけの条件がわかってるのに国内開発やるつもりなら秘密にするわけないだろ

それでも構想すら出さないのは開発はやらんということ

>>167

それを云うなら外国機の導入調査もやっていないから外国機導入はないとも言えるぞｗ

まぁ、それなりに基礎研究はやっているようだし、作ろうと思えば作れる素地は既にある。
それを捨てるとも思えないから、2025年くらいまでまたーり待つが吉だろう。

少なくともT-7A大好き人間には都合がいい方向に行くとは思えんけど。

国内開発は開発期間を考慮しなければいけないから外国機とは同じ時間軸じゃない

国内開発ありきで動いてる場合は必要な時期よりかなり前に動きだす
今回のF-Xでも必要な時期のだいぶ前から決めようとしたのは最初から国内開発ありきだったから
国内開発を立てる場合は必ず国内開発案が本命であり外国機導入は悪い言い方をすると当て馬でしかない
その代わり開発期間を考慮する為に常に早く動かないと国内開発が実行不能にになる

何も動かないというのは国内開発にっては不利になる要素しかない
後継機選定の場合は必要な時期が同じなのだから決めるのが遅くなるほど国内開発には不利であり
早く動くほど国内開発を軸に動いているという意味になる

2025年に開発着手するには2023年末の次期中期防策定時に決める必要があり
これに合わせた選定スケジュールを出さなかったのは致命的だったとしか言いようがない
特に練習機なんて戦略級装備品でもないし研究開発で優先度が高いわけでもない
T-7後継機の方は国内開発の可能性はゼロじゃないがT-4の方はダメだろう

次期戦闘機が国内開発になると連携する無人機も国内開発しないわけにいかなくなる
これが防衛省が練習機開発を見送った最大の理由だろう
今回のF-Xは次期戦闘機だけ開発するのではなく「次期戦闘機+数種類の無人機」を同時開発する計画
だから浮上してくる話は次期戦闘機と連携する無人機開発になっていく

>>168
その頃だとF-3の設計が終わってるしな、F3後継エンジンと国産ＥＢＴも完成してる頃か
ますます都合いい方向ではなくなるな

>>172
国産EBTじゃAMRAAMもJDAMも模擬できないゴミ以下なんや...

>>173
逆に言えば海外のEBTはAAM-4やJNAAMや12式改改やASM-3改に対応してないだろ……

>>163
F-3はJDCS(F)は採用しないから、次期練習機に積んでもしゃーないやろ
次期高等練習機は、2つの練習飛行隊と、各戦闘飛行隊の訓練機として割り当てられる
特に後者は、飛行隊の主力となるF-3やF-35と互換性のないJDCS(F)を積んでもリンクできないから、訓練に支障しかでない

>>174
JNAAMはBAEでできるやろ

>>174
F-35とF-3はその辺の国産ミサイル一切撃てないから心配要らんのや

精々可能性のあるJNAAMはJSF経由でねじ込めるし、影も形もない国産対艦ミサイルよりJASSM-ERやLRASMの方が優先やけん

>>177
LRASMはF-15でも立ち消えになったしJASSMはF-15専用だろよ

>>178
JASSM-ERはF-35も対応しているよ

>F-3は国産ミサイル一切撃てない
物凄い珍論を見た

>>180
どうかはおいておいても、AAM-4なんかの旧式ミサイルを統合するとは思えんしなぁ
12式やASM-3改は統合するだろうけど

というか今後も新型の国産ミサイルは作り続けるでしょ、当然F-3から撃てる奴を

>>182
今んとこF-3に内装できそうな国産ミサイルってJNAAMしかないよ

あとは全滅

>>183
長距離ASMは内装なんかせんやろ
発射位置は、目標に対して水平線を超えて発射するんやから、ステルスもくそもないで

>>182
空対空や対艦は特に注力していくやろなぁ
対地ミサイルは、戦略的に必ず米軍とのセットが求められていくから、ここは米国製を導入していく可能性は高いやろ

結論

・新練習機のEBTには米国製ミサイルの適合が不可欠

結論を言い出すやつ
最近どっかで見たぞ

結論が出たんだから、結論を言い出すやつがいても不思議じゃない

AAM-4は改良続けるみたいだぞ
まだJNAAMは試作段階で正式採用されるかは試験結果と価格次第
採用されてもF-3就役まではF-35しか使えない
F-2とF-15MSIPはAAM-4が使用されるのでF-3にも搭載能力を持たせる方向だろう

F-35はAMRAAMしか使えないし、F-15JSIもレーダー換装するとAMRAAMしか使えない

となるとサイドワインダーと互換性のあるAAM-5の方が長く残るんじゃないかな？

ウェポンベイ研究の試験でも最近はミーティア型ばかりでAAM-4形状のものは見ないし
ウェポンベイにAAM-4は搭載しないと思うよ
10年くらい前はAAM-4だったんだけど

>>191
炭素繊維ケース採用とそれによる直巻マルチセグメント化とマルチパルスロケット化の採用が行われたAAM-4系のAAMが作られるのはF-2やF-15がすぐに無くならない限り作られるんでないかな？それをF-3に載せるのも普通にあるだろ、ましてやエアインテーク無い分幅狭くできるしな

>>192
ミサイリヤー運用に必須の同時発射に向かないAAM-4系はAIM-120Dに置き換えられていくしかないと思う
長射程やシーカーの能力の面でも見劣りしているし

ましてや次世代のダクテッドミサイルのノーエスケープゾーンの広さを考えると、固体ロケットは今世代で断絶するしかないと思われ

>>193
？
ミーティアとかJNAAMは固体ロケットだぞよ
後単純な射程で言えばAAM-4BはAIM-120系よりあるからな？F-35には載せられないけど
それに>>192にも書いたが新技術の適用で今のAAM-4Bよりも射程は1.5倍か2倍に延びるぞ、直径がAIM-120系やミーティアより大きい分シーカーの性能もあげやすいし威力もあるしな

>>194
AAM-4Bは、今空自で調達中のAIM-120Dに普通に射程でも負けてるで
AAM-4はもうディスコンやろ
F-2専用で使いつぶして終わりやと思う。

主力空対空ミサイルは、JNAAMやAIM-120D、それらの改良型で今後賄っていくと思うで
空対空ミサイルについても、共同開発で資源リソースを節約していくと思うわ
日本の事情が強い空対艦にミサイルの開発資源集中するんちゃうかな

>>194
？
ミーティアとJNAAMはラムジェットミサイルだぞよ（酸化剤は要る）
後単純な射程で言えばAAM-4BはAIM-120Dに大きく劣るからな？F-35に載るし
それに>>193にも書いたがダクテッドミサイルの恩恵でミーティアの飛翔速度はAAM-4比で3~5倍に伸びるぞ、しかもAAM-4が進化すればするほどJNAAMはそのシーカーを分捕って強化されるしな

>>196
固体ロケットがディスコンするってのは反論や
固体ロケットのメリットである安くて管理が楽ちんなのは、兵站維持の観点からも手放す理由ない
虎の子のJNAAM系と、主力のAIM-120D系の二本柱で改良型も含めて調達は維持していくんちゃう？

>>196
あと、高高度ならラムジェットより固体ロケットの方が有利や

>>197
主力？AIM-120Dが数的主力にはならんでしょ
>>196
JNAAMは七インチ、AAM-4系は八インチ
同じ技術のシーカー使うなら大きいのは正義ぞ

>>199
あんたはまずAIM-120Dの射程調べてから反論せーや

ミーティアの様な加速ブースター統合固形燃料出力可変ダクトラムジェット(Solid fuel throttleable ducted ramjet motor with integral launch booster)は
酸化剤入りの固形燃料をブースタに使う以上、定期的な固形燃料カートリッジの交換が必要なのは固形燃料を使うミサイルと同様だが
飛翔用固形燃料にブースタを統合しているので従来のミサイル用よりは高価

将来的にはインターオペラビティの観点からAIM-260が採用される可能性はあるが
先が見えてるAIM-120系統は繋ぎ導入だけだろうな
まだ現役で残るF-2やF-15MSIP用ならAAM-4系統の改良だろう
JNAAMとAIM-260の併用の可能性はあるがJNAAMが実用化するとAIM-120系統はいらん

>>202
それな

>>201
その代わりに異様な飛翔速度とノーエスケープゾーンを獲得してるわけよ >>ミーティア

長射程ミサイルの宿命だけど、終端時にはほとんど運動エネルギー残ってない状態を解消できるメリットはでかいで
当たらないミサイル2本抱えてるより、当たるミサイル1本抱えてる方が良いに決まってるからな

>>202
F-15JSIはAAM-4使えなくなっちゃうから
残るはF-2A（70機 余命15年ちょい）と心中やろうね >>AAM-4B

AIM-120系統なら、発射後にF-35へ中間誘導を引き継げるのもデカイ

>>205
JSIでは使えるよう要請はしてるぞ、使えるかはまだ情報出てないな
使えないとかなったらますます改修する機体減りそうではある、F-2の延命改修とかになってF-15とF-2同時更新とかなるかもな

>>206
デフォルトでAMRAAM使える以上、莫大な金掛けて搭載する必要もないかと
多弾頭マウントがJSIのウリなのに、その利点をAAM-4Bは潰すわけで

>>201
ミーティアの推進剤は従来の固体ロケットと同じで、ロジスティクスも従来品（≒AMRAAM）と同等なんだとさ
この点は最近流行りの航空燃料でラムジェット推進をやる超音速ミサイルとは違ってイイね


Meteor | Ramjet - High End Missile Propulsion Systems
https://archive.ph/20150719114139/http://www.bayern-chemie.com/ramjet.htm

>>206
要請はしてないで
検討するかどうかを検討しますって言ってるだけや
LRASMの統合費用をやめようかって話してる段階まできてるのに、更に金かけてまでAAM-4を統合するメリット皆無や

>>202
AAM-4をこれ以上改良するメリットはないやろ
F-2の退役も見えてるし、F-15JSIにも統合されない確率が高いんやし
ここに開発費掛ける意味が見いだせん
国産空対空開発はJNAAMの改良に絞った方が賢いわ

>>206
それより、お前ははよAIM-120Dの射程がAAM-4より長いことをいい加減みとめーや
いつまで逃げ回ってんねん

プライドが高いから絶対に認めへんで

沈黙が事実上の論破や
このスレの様式美でもある

日本はAIM-120Dん導入したっけ？
たしかC-7じゃなかった？

>>213
そうだよ

都合悪いことはテキトー話を作ってる人がいるが
JSIにはAIM-4は搭載する方向で話がついたはずだぞ
だからJSIが改修されようがされまいがMSIPではAAM-4は使用継続

それと日本はAIM-120Dは導入予定ないだろ？

多弾頭マウントなんてアメリカ空軍が弱小国相手で役に立つだけで
ステルス機まで装備する中露相手にノコノコ空戦に出してもステルス機の餌食になるだけ
JSIなんて攻撃能力削除されたら存在価値はほとんどない

>>214
すでにC-8へ切り替えているよ

>>213 >>215
2020年からAIM-120-C8 (AIM-120D)の調達に切り替えてるで
http://www.jwing.net/news/29075

あと、F-15JSIへのAAM-4は、統合の検討を検討してるだけで、話なんてまったくついてないで
LRASMの統合すら諦めるって話してるのに、性能で劣るAAM-4Bを統合なんてするわけないやん

>>215
>JSIなんて攻撃能力削除されたら存在価値はほとんどない
その通りやで
だからF-35に統合されてるAIM-120Dを使うんや
JSIにマウントしたAIM-120DをF-35側でコントロール、いわゆるクラウドシューティングをするんやで
AAM-4なんて統合したところで、F-35側でコントロールできんし、メリット潰してるだけでJSIで使う意味さらさらないわ

何言ってるんだ？

予算執行段階で頓挫してる話に検討中なんてことはないぞ
機能削減がどうとかは計画頓挫を受けて計画が仕切り直しになったから
予算を執行しようというのは計画がかたまらないといけないから
AAM-4の搭載を未定のまま予算執行しようなんて不可能だよ

現在の検討は頓挫した計画からの機能削減検討だから
削除が検討されてない事項は元の計画のまんまということ　
もっとも機能削除したところで元の予算額の範囲内には収まるはずもないけどな

>>219
AAM-4の搭載が決定したなんて聞いたことないわ
あくまでも搭載検討を検討するとしか報道でも出てへんんで？
AAM-4Bを搭載するにも、AN/APG-82の改修が必要やし、レーダーの改修するなんて話も、改修許可が米国政府から出たなんて話もでてへんで？
一体どこからそんなデマを信じるに足るソースがあるんや？

そもそもな、もう旧式化したAAM-4Bの統合にこだわるよりJNAAMの統合を優先した方が、どう考えても有意義やろ
こっちはF-35でも使えるし、将来のF-3でも使えるんやで？

>>219
あとな、予算の話をしてるけれどや、AAM-4B絡みでは2019年に調査費を要求しただけで
その後は全く音沙汰無しやで
19年度以降の予算にその調査費が盛り込まれたかすら不明や

不明のまま改修作業できるわけないだろ(笑)

確かJSIへのAAM-4搭載はボーイングが渋々認めたはず
だから2020年度予算に改修費用を盛り込んが・・・・

いずれにしろJSIはもうダメだよ
初期費用とはいえ見積もりと3倍も乖離してる計画が内容見直し程度でどうにかなるわけない
改修強行でも予定機数より大幅削減は必至でしょう

おそらく未改修MSIPが多数でるのは避けられない
それゆえF-2の引退時期見直しとF-3調達との合わせ技で対処するしかない
JSIの改修内容見直しだけで済む問題ではない

JSIは意地でもやめないだろうね
必要なのはF-15Jであることだから、予算も性能も関係が無い

ここに至ってはJSIに関しては意地も面目もないな
理由はどうあれ計画立案としては最低評価になるのは避けられない
おそらく外国機の大改修話には厳しい目が向けられることになる
F-35改修なんて話も相当警戒されるのは避けられない

で、意味判らないスレチを何時まで、何時まで続けるんだか。

>>223
ボーイングが認めたって、どこにそんな記述があるんや
テキトーなこと言ったらあかんよ

F-15JSIって何かって言うと
F-15を純米国製にしてと言う空自の希望だからAAM-4搭載なんて要求されるわけない

一つ目は、機体の生存性を高めるため、自己防御用の電子防護能力に優れる新たな電子戦装置の搭載、
二つ目は、多数目標に同時対処するためのレーダーの更新、
三つ目は、ＡＩＭ１２０を始めとする中距離空対空ミサイルの搭載数の増加、
四つ目が、セントラルコンピューターの能力向上、
五つ目が、スタンドオフミサイルの搭載、発射能力の付加、こうした事業を実施することといたしております

予算委員会ででの、当時の防衛省整備局長の発言の通り、2020年度予算にAAM-4の搭載改修が盛り込まれたなんて一言も言うてへんで

まだやってるのかよ？

アンチもT-4厨と同じバカ
AAM-4の搭載が見送られたら報道されるに決まってるだろ
今まで運用してきた搭載兵器が運用できなくなるのだから伏せられるわけないだろ
まして調査までやってるんだから搭載できないという結論なら報道される

つまり情報も出ずに改修予算が付いたのはそこはクリアしたということ
予算執行不能は部品価格の問題でAAM-4搭載問題でもめたわけじゃない

>>229

AIM-120を始めてとしたと書いてあるだろ(笑)
つまりAIM-120だけじゃないということ

F-15MSIPはAIM-4も運用して装備も踏襲するからはじめとしたという表現になる
JNAAMはまだ試射もしてないミサイルだから記載できん

>>230
予算に盛り込まれたら、それこそ報道されへんとおかしいやろ
そもそもとしてや、報道で検討なんて出たんは、外国プレスの報道だけで、
外交防衛委員会でも搭載できるかどうか調整しますーって言うてるけど、
その後の予算に搭載改修が盛り込まれた気配ゼロやで
予算委員会でも外交防衛委員会でもAAM-4の搭載言ってる人がひとりもおらへん

逆だろ
AIM-4が搭載できないなら大きなニュースになる

>>231
そもそもAAM-4Bはデータバス帯域占有幅が大きすぎて
現状よりさらに多弾搭載できない

ここで記述されているのはAIM-120DやAIM-9X-2（実質的に中距離ミサイル）のことであろう
完全にF-35と兵装を共通化できるしな

>>233
AN/APG82になったらAAM-4つかえなくなるのに、それを報道したところどこもなかったやん
その後思い出したみたいに、外国プレスが改修するかもって報道だしただけや
2019年の外交防衛員会でようやく突っ込まれて、調整しますって1回言っただけやで

>>233
別にニュースになんてならないよ
既にAAM-4のスペックを台無しにするF-15J（Pre-MSIP）が100機いるのに誰も問題視しないでしょ

AIM-120を始めてとした中射程だろ？
まさかスパローのわけないからAAM-4ということ
JNAAMやAIM-260は実用化してない
現段階ではカウントできない
AIM-120だけならはじめという記載はできない

搭載数を増やせるのはAMRAAMしかないからAMRAAMのことでしょ

本文では中距離空対空ミサイルと限定していないから、JASSM-ERやスナイパーポッドとの混載のことを記述していると

>>237
サイドワインダーも買ったやん
AAM-4もAAM-5もポイーや

AIM-120を始めてとした中距離空対空ミサイルと自分で書いてるだろ
ようは空対空ミサイルがAIM-120だけじゃないという意味

空自は出来るだけ最新の純粋な米国製F-15を求めてるのであって、AAM-4とかどうでもいい
そういう組織だから

>>240
だから、AIM-120用の追加ステーションを懸架できるから、
サイドワインダーや増槽、対地爆弾、スナイパーポッドの混載が可能になるやん
AAM-4用の追加キットを作ってるって話も聞いたことないで

国会の委員会でも話がでてない、作っていもいないキットの話も言い始めて、あんた言ってることめちゃくちゃやで
ひっとつもソースがないやん

役所の文章はよく読んで正確に理解しろよ
漠然と目立つフレーズだけ見てると誤認する
次期戦闘機でも国際協力を勝手に国際共同開発と解釈したアホがマスコミにもいたけどな
役所は意味が違うから言葉を使い分ける

役所じゃなくて空自

【イスラエル】航空機からドローンを撃墜できる画期的なレーザー兵器の試験に成功 [シャチ★]
http://2chb.net/r/newsplus/1624543955/

オイオイいったいここは何のスレや？

もうT-7A採用は決定的(人*´∀｀)｡*ﾟ+

JSIでつまらない言い合いしてたみたいだが
JSIの失敗で空自が更に深刻な戦闘機不足に陥るのは確実

F-3を練習機として使うなんてバカげた話は絶対に無理だ
最新鋭戦闘機を練習機にしてボロボロの旧式機に乗せるパイロットを育成するのか？

1機でも多くF-15やF-2をF-3で更新しないといけない事態になっている
相当のバカでもなければF-3を練習機として使うなんて不可能だとわかるはず
F-2Bの役割は高等練習機に任せる他に手はないだろう

練習機のほうも手が空いたら開発なんてバカげた話は言ってられない状況だ
複座訓練型のF-2Bですら戦闘機として貴重な存在になりつつある
少しでもF-2Aの負担を軽くするにはF-2Bの活用も考える必要が出てきている

F-2Bを練習機として使う前提の教育体制は現実に合わないものになりつつある
JSIが失敗してF-2の存在が更に貴重になっていく
戦闘機を練習機代わりに使う体制は変更を余儀なくされるだろう

T-7Aも大してトラブルではないみたいだな
試験が次の段階に進んでるみたいだし
あくまでもフル生産移行が先に伸びた程度　

スレチの繰り返しで何やっているのか判らなくしたい向きが居る様で。何の目的化は不明ｗ

>>247
というスレの早漏T-7A厨であった

日本の空自 ?
どこの国の人だろう

https://www.outono.net/elentir/2021/06/11/pilatus-pc-21-pilotos-del-ejercito-del-aire-se-familiarizan-con-el-sustituto-del-c-101-aviojet/

スペインはPC-21とAFJTの二本立て体制にするのか？

PC-21とLIFT機の2重体制にするのが世界のトレンドみたいね

日本が世界のトレンドに沿った体制にするという仮定での話をすると
T-5/T-7系の機体とLIFT機の二本立ては可能かということもT-7後継機で重要な意味を持ってくる
T-5/T-7系の機体とLIFT機の二本立てが可能なら既に運用体制が確立してるT-5/T-7系の機体は何かと使いやすい
T-5/T-7系の機体では力不足・不都合ということになると別系統の機体を選ばないといけなくなる
ここら辺の議論が必要なのが海自と違いT-7後継機選定という予定を入れた背景なのだろう

http://www.jwing.net/news/40065

T-7Aの急ピッチ開発を可能にした鍵とは？

あまりにもしつこいT-7Aアゲのオチがそんなんだったら失笑しとこｗ

T-7A (´∀｀∩)↑age↑ではない

T-4含む他の練習機が勝手に沈んでいるんや

https://www.janes.com/defence-news/news-detail/japan-reveals-digital-development-plan-for-f-x-fighter

デジタルエンジニアリングは日本のF-X開発でも活用される

デジタル技術を用いて航空機開発なんて話はT-7Aに限った話ではない
まさに次期戦闘機関連でも用いられて開発されることになる
飛行機としてT-7Aは特筆すべきようなものはないと思われる
ただ、タイミングが良いときに必要な機能を備えて登場してきたのは確かだ
どんなに素晴らしい性能の飛行機でも必要な時に用意できなければ意味が無い
このスレで時々レスされる手が空いたら開発なんて話は必要な時にということを全く無視したナンセンスな発想
国産機だろうと外国機だろうと必要な時に用意できなければ意味がない

F-35は単座しかないから、教育に時間が掛かるって問題になってるようで
F-15も改修を単座にしかやらないから、複座じゃ教育できないんじゃないかって議題にでてるみたいだ
両機種とも、シミュレーターで補うという話だけど、答弁聞く限りでは問題あるのは防衛省も認識はしてるみたいだな

むしろ自動操縦とシュミレーターの完成度高過ぎて
転換時間が短縮されていそう

その辺の記者がいきなり離着陸できるレベルだから

妄想は感心しないな

電子機器の慣熟に時間を要するからね
飛行に関しては従来よりグッと短縮

>>263
F-35よりF-15の方が長いんだね
やはり双発ゆえの煩雑さとFBWの補助が無いせいか

T-4からの機種転換、て言い方するのかね、空自って。

二人乗りタイプは改修する計画は今ないようなんですが、やっぱり、ＯＢなんかに聞くと、シミュレーターでやるのと実際に乗ってやるのと全く違います。
Ｆ35、今、単座戦闘機でＡタイプ、Ｂタイプ、Ｃタイプ、それぞれの訓練が続けられておりますが、非常に時間が掛かっているという話でございます。
したがいまして、今後は、まだ何年間かありますから、この二人乗りのＤＪタイプについてもやっぱり何らかの訓練機としての改修が必要じゃないかと私は考えております

今委員おっしゃられたような趣旨も含めまして、複座型のこのＦ15の戦闘機についてはこれまでどおりの機数を確保して、これまでどおり基本的な操縦技能についての訓練、これを行ってまいる予定でございますので、こうした意味におきましては、複座型を使った訓練ということについては従来と同じようにやっていけると思っております。
ただ、他方で、やはりシミュレーターというものも、先ほど申し上げましたように、レーダーですとか電子戦装置の性能、これを秘匿すると、つまり、実機を使ってやるとやはりこの秘匿ということが難しくなるところもございますので、シミュレーターの活用ということも併せて考えておかなければいけません

>>263
国会議員と局長は妄想で話してたんか

>>267
実機の練習機については認識が古いのでアップデートして頂くとして
シュミレーターの重要性について大事なことが述べられているねぇ
（・∀・）

重要なのは真ん中の、「約20週」の部分だよ
飛行時間でなく

期間は長いのに飛行時間が短いってことはシュミレーターがバリバリ活躍してるのかしら

あとは座学？

シミュレータでしょうな
機種転換に必要な座学の時間はそこまで変わらないかと

>>269
秘匿に関しては、シミュレーターより、エミュレートした実機訓練が一番理に適ってると思うが
実際、米軍はこの方法にシフトするんだろ？

先ずは「趣味」レーターからアップデートをよろしくお願いします。ｗ
今の所中等（高等初期も含め）から直接F-35のパイロットには日本の場合なれないと思ったけど、
F-15,F-2で機種転換の時間が10時間ずれているのはその辺の話もあるのかね。
F-2の複座型がしばらく使えなかった都合でF-15とF-2パイロットの行き来があるみたいだし。

戦闘機の複座訓練型を開発するという選択肢はもうないよ
ステルス機独特の事情をさておいてもコスト的に不可能になってきている
F-35はF-16ほどの数を用意できないから複座訓練型に機数を割かれると実戦部隊の戦闘機が大きく不足してしまう
おそらくF-35よりも大型で量産効果が低い日本のF-3や英国のテンペストでは更に複座設定なんて難しい
特に中露と間近で対峙する日本では最新鋭戦闘機を練習機代わりに使うなんて数的余裕は全く無い

F-2を高等練習機として使うやり方は結果的には失敗だった
現在一番使い勝手がよいF-2を無駄に練習機に割いてしまっている結果を招いている
使い勝手がよいF-2を練習機に割いて実戦部隊でのF-2の不足が生じてしまった
F-35が使い勝手が悪い機体なのは確定してるので国内開発機のF-3を練習機として使う失敗を繰り返すわけがない
日本は実戦部隊での戦闘機不足に対応する為に戦闘機を訓練機に機体を割けない

>実戦部隊でのF-2の不足が生じてしまった
なんのこっちゃ

F-2は予備機がないからだろ
空自の戦闘機総数が300機程度しかないのに
更に高等練習機に機体を割り当てろとかアホ

↑教育所要で使われる複座練習戦闘機は大綱別表の戦闘機定数外であることを知らないアホ

なるほどF-3のエミュレーターとして機能するには
こちらの都合で自由にソフトのアップデートができる自前の機体じゃないとダメっぽいな

ただしF-3の模擬用に必要な練習機の時期は早くても2040年代後半～2050年代なので

F-35のエミュレート用に調達したT-7Aの後継機になると思われる

まだF-35用練習機とかF-3用練習機とか言ってるのかよ
そもそもT-7AだってF-35を完璧にシミュレーションできるわけないじゃん
コクピット表示をF-35ぽく表示させたり一部機能の再現はできるかもしれんが飛行特性まで完璧再現なんて無理
T-7Aを導入するにしても主な役目は戦闘機パイロット候補生を一人前にするまでが役目
一人前のパイロットをF-35やF-3の特性に慣れさせる訓練はシミュレーターと実機での訓練だよ
ようはパイロット候補生の教育に実動戦闘機を使ってたら経費も高いし現場の戦闘機も不足する
だからパイロットを一人前にするにはLIFT機が必要だという話だ
一人前のパイロットの習熟訓練は実機とシミュレーターでやるだけ

>>282
一人前のパイロット養成はT-7Aでできるよ

米海軍に至ってはアグレッサーにT-7Aを充当しようとしているしね

>>281
MT-Xの要件に空自の要求だけでソフトのアップデートが可能な項目を盛り込んでおく
F-3調達時に練習機のソフトをアップデートして対応する

どこかの許可がないとソフトアップデートできないのは不採用

一行目に断定するのは芸風なんだろうか
それともなんかのマニュアル?
ちゃんと読んで考える人にはなにも効果ないと思うぞ

なんかのマニュアルに20円。　ｗ

>>286
しかし”スレの総意”とされるためにわざわざ1コメ20円というか、0.2円としてそれが100コメで20円。
おまけに”キヨタケ族”とかなんとか言われて、関係あるかどーか判らないライターの商売にもマイナスが（笑）
随分効率悪いアルバイトだなとしか思わん（爆）

俺ならやらんね。

また鏡やっちゃった？　ｗ

空自の優先順位はこんな感じだぞ

国内開発機>米空軍採用機>米陸海軍採用機>NATO加盟欧州機>その他

国内開発計画を立てる場合は開発ありきの選定になる
選定に入る場合は開発する根回しは済んでる場合がほとんど
国内開発計画を立てない場合は米空軍採用機に候補がある場合はそれが最有力になる

仮に将来T-Xをやる場合は国内開発計画がなく
候補機が米空軍採用機にある場合はそれが筆頭候補になる
これは日米同盟もある上に空自の規格が米空軍に合わせてるからしょうがないこと

こんなの常識レベルの話では？

またそれっぽいこと書いてくるね
「計画がない」が断定できないんだからその上に倫理っぽいものをいくら積んでも無駄ってもんだ
バカは騙せるかもしれないけどな


計画がない根拠を一生懸命探したらどうかな?
悪魔の証明になっちゃうけど

あー最後にこんなところで 常識 を言い出すと却って自分の常識が疑われるぞ

>>290
「たのむから蓋然性の高さを一旦保留してくれ」と哀願したところで誰も聞く耳もたんのや

なぜなら蓋然性が高いから

今月の航空ファンの記事でも石川先生がT-4の後継にPC-21やT-7Aを推していたね

軍事ライターの推しは何の影響力もないが
問題なのは練習機開発に防衛装備庁を中心とした技術開発系の推しがないこと
技術開発系は高度な分野への研究開発予算獲得を目指しており練習機開発に関心がない
T-4開発迄は得られた技術開発目的での開発予算獲得と開発承認への根回しが期待できない
防衛省が開発費を出資することによる練習機開発が難しくなっている
こうなると完全にコスパと納期が全てになるから次期戦闘機関連の開発を多く抱えてる上に
外国機に勝るコスパの練習機を国内メーカーが自力で納期に間に合うように用意するのは不可能に近い

KC-46、RQ-4B、F-15JSI
最近の空自の米空軍装備導入案件はどれもクソな結果になりそう
防衛装備庁が悪い訳ではないが
先見性が無く詰めが甘いことは証明されてしまっている

重要な同盟国ではあるが、取引相手としてはあんましなー

とはいえ国産兵器の惨状には目も当てられず、太平洋を跨いで取引するしか道はないのであった

とりあえず>>294で挙がっている三品には
そもそも国産の同等品が計画すらないので

国産化は3代目まで我慢しないとモノにならない
アドバンテージが生まれるのは4代目から

現代兵器のライフサイクルで4代待つと悠に100年超えるで

100年後に優秀な兵器をローンチしても兵科ごと消えとるんや

だいたい10年で調達終わるじゃん
40年だよ

調達終えたら即新型の調達が始まるとか
陸自に聞かせてあげたい寓話やな

>>274
F-15とF-2は両方とも20時間だろう

F-15の30時間のやつとF-2の10時間のやつは比較出来ないのでは

飛行時間が20時間だからって数日で機種転換終わるかっつったらそんな事はないので
F-15/F-2は17週、F-35は20週　という部分で見ないと意味ない　（そして戦技を複座でやるならその17週すら必要ない）

>>295
性能(F)や調達数(KC)の問題でしゃあなきゃ取引してもいいけどTは調達数も十分F-3への対応を考えれば自主開発が先で仕方が無いになってから導入検討だよな

>>304
F-3への対応を考えると
リソースを一本化してF-3へ全力投球するのが既定路線みたい

F-3の機上ソフトウェアの開発が佳境になる2030年頃に更新時期がバッティングするのも痛い

タケ程露骨じゃ無いけど石川さんも頼まれても居ない海外の軍装備を持ち上げた記事？書く人だからなー。
特にPC-21とか何処に居場所あるのさ、空自の戦闘機パイロット訓練で。

ふつーに居場所あるよな
初等(民間機orSimulator)-中等(PC-21)-高等/LIFT(T-7A)

既存の仕組みをすべて変えることを普通とは言わないんだよ

T-4-F-15/F-2は普通じゃなかったのか…w

アンチ国産もバカだなあ
単純な「国産機　VS　外国機」という構図でしか物事を理解できない

国内開発機の信頼性が高くなったから高度な分野は国内開発がされるようになり
あまり高度ではない分野である練習機開発から手を引いてくという構図だからな
研究開発費もエンジニアも無制限に増えてくわけじゃない

今回のF-XのコンセプトはF-2後継機というよりは実質的にはF-15後継機であり
空自の一番の花形看板兵器である旧FI系の戦闘機に国内開発機が充てられるという前世紀ではあり得なかったことが発生したのだぞ
そんなの単に技術開発畑の人たちが推すだけで可能なわけないだろ
F-2が現場サイドでも評価を上げて全体的に国内開発への支持が広がったからF-X開発に強い異論も出なかった

いつまで国産兵器が惨憺たる状況だとか古い認識でいる？
現実には最大の看板装備品が国内開発機が充てられることが決まって大きな異論さえ出なかった
その結果として練習機には力を入れなくなったという構図なのだからアンチ国産の認識が如何にズレ過ぎで話しにならん
外国機推しが練習機の方に追いやられたということだ(笑)

しかも今回のF-Xでは米欧メーカーが提出した既存機改造案は正式候補にすらなれてない
全て要求性能を満たさないということで正式候補にすらなれず却下されている
FSXの時のように外国機も正式候補として検討されることが無かったということだ

なにせF-22ベース案をはじめ既存機改造案が提案されたのが2018年7月であり
10月には国内開発が内定してるので僅か3ヶ月で完全に却下されたことになる
主力戦闘機でアメリカの有力メーカーが提案して正式候補機にすらなれんかったのは空自始まって以来の出来事

これを見れば如何に外国機推しの連中の力が弱体化してるかわかるというもの
更にJSIでも転けたから立場が更に悪くなっている
皮肉な事に国内開発兵器への支持が強まると練習機開発には手が回らなくなる

わかります
T-7Aライセンス生産はスレの総意(人*´∀｀)｡*ﾟ+

英仏は練習機開発から手を引いた
アメリカも仕事に飢えたボーイングが辛うじてやってるだけ
独もマコとかいう練習機は企画倒れ
AFJTも西が手を引いたら構想は頓挫する
このスレの練習機開発の認識と世界トレンドが乖離し過ぎて笑える

中期防を満期前に改定するらしい
これにT-4後継機について何らかの選定予定が入らなければ諦めろ

>>313
妄想ミラーか
世界トレンド？ w
そういうのはアルファジェットやBAeホークの後継機にT-7Aが採用されたらの話
楽しみだな（草

中等練習機から複座戦闘機を高等練習機、てのは他に殆どやっている国が無い程度に普通では無いけどね。
大抵半分訓練部隊な実部隊で戦闘機特有の部分は訓練するし。
なお、日本の戦闘機パイロット育成でそんな時間的余裕はねー。ｗ

養成時間も高等複座教習機にも余裕がないから、中～高等LIFT機を採用することが分かってしまった秀才 >>316

アルファジェットの後継機の方が先に決まるな
世界トレンドからするとT-7Aが最有力なのかね？

双発の操縦に+10時間を戦闘機でやる真似するか？　その後の人生に直接関わる話でもあるから、単発しか持っていないか多発も持っているか、は。

アメリカ空軍で採用するというのはデカイだろ
M-346とかだと場合によっては部品供給が早々に枯渇する心配もある
アメリカと対立関係ではなければ少々コストが高くてもT-7Aが有利
こういうのは単純に性能と機体単価だけでは選べんとこもある

そのアメリカ製の物がありとあらゆる部分で後で値段釣りあげて来て、どうしてやろうか＜今ココ　なんですが。

>>321
それって国内メーカーなら奴隷扱いできるけど
海外メーカーは奴隷扱いできないから嫌だって話でしょ

そうやって大半の国内防衛産業を焼畑で潰してきたんだから、そろそろ弁えて淡々と金払うことを覚えないと (´・ω・｀)

現在の状況に限っていうならそれだけではないですね
円が弱くなっているため兵器に限らず輸入モノはなべて値上がり傾向

現実問題としてアメリカ空軍で採用されるとM-346がコスト的にT-7Aに勝てる要素ないぞ
同じ自社開発機で開発費が同じ程度だとすると
350機で開発費を回収するのと100機に満たない機体で改修するのと比較すると
量産数が少ないと1機あたりで開発費回収をより大きく課さなくてはいけない
当然のことながらライセンス生産する場合でも量産数が多い方がライバルに有利な費用を提示できる
練習機なんて必要な性能さえ備わってれば条件が良い方を選ぶことになる
日本が国内開発計画でも立てない限りはT-7Aの有利は揺るがない感じ
しかもM-346は双発機で運用コストの面で不利だからコスト勝負では勝てないだろ
日本のT-X商戦でM-346が勝利するには日本メーカーと最初から組んでないと無理
日本メーカーと組むことに関してはボーイングのほうが遥かに成立しやすい
これからT-7Aが大チョンボしてくれない限りはM-346の勝ち目はない

三菱か川崎が自社開発で試作機を用意するならT-7Aを退けるのは可能かもしれんぞ
ただ防衛装備庁に研究開発費を出してとお願いしても無理
練習機開発には90年代初頭には全く関心を示してない
三菱か川崎が試作機を自力で用意してくれるなら多少は割高でも採用するメリットはある
問題なのは研究開発費を防衛省に負担しろというから開発ができない

T-7Aブルーインパルスが展示飛行しても国威発揚にならんからな
F-86F使ってた時代じゃあるまいし、自国でとうとう戦闘機までつくるのに
MSJ凍結で技術者には余裕できたんだからやるべきだな

別にMSJプロジェクトが同時進行でも次期戦闘機はつくったわけだから、純粋に余ってる

勝ち目がない　と思ってるんなら余裕で見てりゃいいのに
なんでそんなに必死かねぇ
国民性?

>>326
だよなぁ
こないだ子供がたくさんいる場所でPCとプロジェクタの接続テストしたんよ
音声の評価も含めてyoutube適当な動画流すことにした
いつもならドラケンなんだが子供の手前ってことでT-4のブルーインパルスにしたよ
F-3が飛んだら武装とか関係なしにそっち流す

次期中期防が前倒しになるかもとのことだけど、T-7の後継の検討結果には言及がありそうかな
あとはF-3の導入によって退役する高等練習機の方かな
個人的には中等練習機を兼務できるような機種がコスト的には良さそうだけど果たして言及があるのかどうか

どうかな
名目はたいちゅ

どうかなあ
名目は対中戦略がどうとか言ってるが
イージスアショア失敗や空自ではF-15JSI失敗による
計画見直しという負の目的もあるからなあ

次の中期防の頃にはF-15JSIもイージスアショアも着手しちゃってるんで記述は無し

一歩先の練習機課程の改編に踏み込むのが自然な流れかと

イージスアショアは中止だから書き直さないとダメでしょ
代わりに代替案を新たに記載する必要がある
JSIも計画見直し決定だと何らかの変更を防衛政策に書かないといけなくなる

練習機ではT-7後継機の選定時期がズレる可能性が出てきたな
T-4後継機はこれに記載が無けれは国内開発の可能性は完全消滅

またT-4厨がF-3スレでボコボコにされてる
T-4厨は進歩ない(笑)

F3 エンジンの後継機が新規開発されるからそれを乗せたドルフィン後継機が最も良さそう。
T-7A は米国内価格で２０億円くらいだろ、輸出となると50億円はするだろ。これじゃ高すぎる。

まだ突然に秘密にしてた練習機開発構想が出てくるとか言ってるのかよ
その手の話はF-3スレでも相手にされないのだからいい加減諦めろ

>>336
秘密も何もF-3の設計終わってからだろ作るにしてもな
要素技術や必要なサブシステム積み上げてから始めるのはF-3でもそうしたようにそうなるだろ

>>336 全然秘密でもなんでもないだろ。
XF5 の改良エンジンとF3の後継エンジンの新規開発の計画はあるんだから。
エンジンができれば機体なんてどうにでもなる。　輸入より国内開発の方が安上がり。

無人機の開発は既にスケジュールに乗ってる。
攻撃型無人機だとそれなりの規模になるだろう。

>>338
>輸入より国内開発の方が安上がり
T-4って安かったか？
めちゃくちゃ高いが

教育隊に回されてる複座戦闘機を高等練習機に置き換えるとなれば、
作戦機は将来的に15～16飛行隊まで増やせる計算

というか予備機に余裕が持てる
戦闘機の複座訓練型は戦闘機としては能力落ちで練習機としては機体単価も維持費も高い
実戦部隊の予備機にも余裕がなくなるから機体が余ってる前提じゃないとデメリットしかない
同じ戦闘機総数なら無理に複座訓練型を予備戦力にカウントするより素直に単座の予備を多く持った方が有利
開発費も単座のみでよいから開発費の面でも有利になる
だからパイロット候補生の教育は全て練習機に任せようというトレンドが形成されつつある

T-4の機体単価が高いのは専用エンジンまで開発したからだが
問題なのはF-15DJやF-2Bを練習機代わりに使う前提なのがF-3&F-35時代に合わない
しかもT-4の機体スペックに見合わない中等練習機として使うのもコスト面での低評価になる
中等練習機として使い続けるにはコスト高の批判にさらされ
高等・LIFT機に改修するには老朽化し過ぎて改修コストに効果が見合わない
おそらくT-4を大幅寿命延長する価値は無いと判断されるでしょう

シェーバーは本体は安いが替え刃でたっぷり儲ける
本体価格の安さにだまされてメンテ費用で搾り取られるパターン
Ｂ社の設計料のふっかけぶり見てると結果が見えてる

国内開発の方がライセンス生産より安いと主張してる人がいるが
ライセンス生産が認められる程度の技術水準の対象では成立しない

そいつは防衛省で採用してるライセンス生産してるヘリを見ればわかる
国内開発の方が安いならヘリは全て国内開発にしていたはず
国内開発をした方がメリットが多いのはライセンス生産が認められない高度な分野の話だ

T-7Aと性能的に同等な練習機は開発はできる
だけどライセンス生産前提でもコスト的に有利な開発は無理だろう
T-7Aとコスト的に同等になるには少なくとも同等レベルの量産数が必要
日本が全く別のコンセプトの練習機を求めるなら話は別だが
同コンセプトの機体を求めた場合は国内開発するにはコスト以外の技術的開発動機がないと勝ち目がない

練習機はパイロット候補生を教育するのに必要な性能さえあればよい練習機には技術的競争は必要ない
古いエンジン、古い素材しか使わない機体設計でもかまわない
無理して最新鋭戦闘機に適用された技術をフィードバックする必要もない
ただパイロット候補生を教育するに十分な性能さえあればよい

もう日本では練習機開発に技術的動機で開発を求める動きは出ないだろう
練習機を実際に運用する部門からの強い要請がないと国内開発には動かない

防衛装備庁を中心とした技術系グループからの練習機開発を求める動きはない
次期戦闘機開発するまでになったので練習機開発に求めるものがないから
だから将来練習機のコンセプト研究が一切出てこない

つまり練習機を国内開発に動かすには教育部門が積極的に動かないと無理ということ
教育部門が必要なコンセプトを纏め更に技術部門に開発を働きかけないと開発する動きが出てこない
練習機開発の話がほとんど出てこないのは防衛装備庁を中心とした技術系グループが積極的に動かないから

ライフサイクルコストは約1700億円だと説明していた米政府は、
機種選定が終わると3269億円に上方修正した。後出しじゃんけんとはこのことである。
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/51802?imp=0

T-7Aが安いとか信じてるアホがいるが、また騙されるだけだろ

三倍切ってると安く感じる不思議

練習機に関しては要件出てないのに高いも安いもないんだが

ただ間に合わないからこっちが安いに主張を切り替えた感がある
何かあったかな?

T-7Aは安くはないかもしれんが国内開発でT-7Aより安いコストで調達は不可能だぞ
それはライセンス生産前提でもだ
T-7Aクラスの練習機の必要機数は100機未満だろうから国内開発機でT-7Aと同等なコストでの調達は無理
練習機は汎用ヘリ同様のローテク分野だから強気の吹っかけ価格は無理
T-2/F-1の時みたいな技術的意義がないから高等練習機には手は出さないだろ

ヤマハ＆新明和 次世代飛行機の研究で連携へ
2021.06.29 乗りものニュース編集部

新たな日の丸飛行機プロジェクトが始動します。

「無人ヘリのヤマハ」と「飛行艇の新明和」がタッグ
　ヤマハ発動機株式会社は2021年6月29日（火）、新明和工業株式会社と「次世代小型航空機」の共同研究を行うことについて合意し、契約を締結したと発表しました。

ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!! w f

https://car.watch.impress.co.jp/docs/news/1334658.html

これのことだな
空自の初等訓練とかで使えないかな？

これもトヨタの後ろ盾w (・∀・)ﾆﾔﾆﾔw

>>347
それアメリカで使用を止めたからという理由がある

国産機はT-7で理由もなく高騰
これが本当にだまされると言うこと
国産はないわ

>アメリカで使用を止めたから
F-15JSIもKC-46Aも、それぞれ別の理由を付けて吊り上げるんだから
カネ欲しいが本音で、理由は後付けじゃないの

>>354
まずはその古臭い「ぼったくり」「金儲け」の観念を捨てないと

航空機産業はどんな値付けをしても利益率1桁台の超低収益産業
基本的にセールス規模と生産ラインの太さで、機体価格から運用コストまで支配されている

いつ注文してもフル生産時の最低価格で製品が提供されると思っているのは、いかにも日本メーカーの奴隷奉仕に慣れてた甘えた考え方ともいえる

それを逆手にとって、F-35やT-7Aのように大量のバックオーダーの中にFMS等で割込めると話は変わってくる

いずれもスケールメリットや補修部品を米軍と同価格で享受できて、メーカーに価格交渉の余地を与えない競争力のある方法に変貌する

>>353
大口の顧客がいなくなれば単価は増える。当然であり必然でもある
それを理解せずにカネほしいって、頭わいてるの？
高いと思うなら空自の調達に文句を言うべき

初等を決めるに当たってその後を考えていない訳がないので来年には決まるであろうその方針からその後ろを読み解く　が出来ることよな
それ以外は妄想と言われてもしょうがない

素人が好きに言う場所なんだから
「おれの妄想を聞いてくれー」なら歓迎だが

でそろそろフルボッコな書き込みをする頃?

>>359
頼むから全身袋叩きされた傷口を癒やしてから出直してきてくれ
反論できなくなると判断を保留させようとするその稚拙な戦術は、完全に破られているんだ

F-35に適合する練習機のRFIを出したあと、初等練習課程の改編とT-7更新のお触れが出たのは出来杉な流れよな

KC-46の件についても、航空灯の価格を指摘したのも説明責任を追求したのも全部アメリカ側

日本は契約したあと呑気に迎合していたわけで、正直調達行政においてどっちに自浄能力があるのかは歴然なんだよな・・・

>>359
別に好きなことを書き込んでも良いと思う
どうぞフルボッコにしちゃってくれ

お前の書き込みがフルボッコになる未来しか想像できなくて草生えるが

技術開発目的が無くなるとどうなるか？

ようは外国製練習機は日本にライセンス生産を認めて国内開発機より価格的優位に立てれば勝てることになる
それはT-7AだけでなくM-346,AFJTも同じなんだな

練習機に対して日本独自の要求性能でも無ければ外国メーカーはライセンス生産を認めた上で国内開発機よりコスト的優位を示せるだけで勝ててしまう
米軍納入価格より高くたって国内開発機より安いコストを提示でき更に国内生産まで認められたら落とす理由が無くなるから

T-2/F-1開発は日本初の超音速機を開発するというライセンス生産では得られない技術的意義があったからT-38/F-5を退けられた
ASM-1の運用能力獲得というのも技術的・戦略的価値も大きかっただろう

現在の練習機開発のそこまでの技術的な意義を見いだせるか？
次期戦闘機関連や対潜哨戒機、電子戦機まで独自開発できる日本に練習機開発に技術的意義を見いだすのは難しい
ライセンス生産ができればF-4、F-15の実績からして長期運用には支障が出にくい

T-Xに関しては海外メーカーがライセンス生産を許可してコスト的に国内開発より安いコストを提示されたら国内開発の意義は完全消滅する

技術的意義がなくなると防衛装備庁が積極的に将来練習機の研究をしなくなる
防衛装備庁が積極的に練習機開発をしようと各方面に働きかけることがなくなる
防衛装備品の国内開発には防衛装備庁が大きく関わるから防衛装備庁が根回しをしないと国内開発が成立しにくい

現在の日本では練習機開発を計画立案して予算確保までの根回しを防衛装備庁以外がやらないといけない
仮に教育部門が練習機開発をしてくれといっても防衛装備庁が首を横に振る可能性も無くは無い
他にやることいっぱいあるから練習機なんてやれないと言われた終わり

練習機開発に何か国内外からの反対の圧力がかかってるみたいに勘違いしてる人がいるが
現状では練習機開発の為に積極的に動く集団がいない
特に技術開発系の集団は練習機開発に全くといってよいほど関心を持っていない

またT-4厨がF-3スレでボコボコにされてる
進歩ねえな(笑)

まあ最新型のオスプレイが米軍価格で買えたのは良かったと思う
E-2Dも同様だが高い物程、米軍価格じゃない時のダメージは大きいから

基本的に米軍と一緒に足並み揃えて調達すれば同じような価格で買えるからFMSって神制度だよね

異常なFMS契約　Ｆ35は米国よりも１機当たり40億円割高　米軍需産業のＡＴＭと化す
https://www.chosyu-journal.jp/seijikeizai/13815

日本企業がぼったくりしてたときだな
しかし長州新聞を持ってくるのか…

軍事に限らず市場に競争相手がいなければ強気の価格提示になり
競争相手が多ければライバルとの価格競争で強気の価格提示ができなくなる原理を理解してない人多すぎ
パソコンなんかでもNECのPC-98が市場を寡占してた時は今では考えられない程高かった
それが海外から安いパソコンが市場に流入してくると価格競争が始まり一気に価格が低下した
競争相手がいない高度な装備品を購入しようとすれば売り手が強気になるのは当たり前
逆に汎用ヘリや練習機みたいにライバルが多くコスパが全ての世界では強気の価格提示はできなくなる
あまりに高値ならライバルの方を選ばれてしまうから

万能論と悪目に見ていい勝負だと思うぞ＞長州新聞

それにしても何時まで数の夢見ているんだ、5年スパンだと人口は減っていません（きりっ）って単年度だと人口減少フェーズに入ったどっかの国は。

悲しいなぁ
日本企業を間に挟まなければFMSクソ安い


>>完成品を調達した１２年度の価格が約１・２億㌦（約９７・７億円）で、米国が公表している国内向けの価格よりも１２７０万㌦（約１０・３億円）高かった。
>>また日本企業が製造に参画した１３年度は、１機当りの価格は約１・５億㌦（約１２９・６億円）にはね上がり、米国との差は４倍の５６１９万㌦（約４６億円）に拡大

https://www.chosyu-journal.jp/seijikeizai/13815

やっぱ国産はクソ
次期練習機は輸入しかないな

まあどんどん不景気になり就職も厳しくなってるからな
底辺には辛い見たくない現実よな

性能はともかくとしても韓国やトルコでさえも練習機は卒業して戦闘機開発や無人機開発に移行している
いずれ練習機なんてインドネシア、マレーシア、ベトナムあたりが本格的なジェット練習機に手を出すようになる
今更何で日本が国策で練習機を開発しなきゃいけないということに疑問を持たないのだろうか？

三菱や川崎がピラタスみたく自国の需要に頼らず海外に販路を求めるとかならともかく
空自の需要だけで練習機開発なんて防衛省も国内メーカーもやりたがらない
エンジンはまだまだ特定の国の独占技術だが練習機程度なら機体設計はもはや中堅工業国レベルなら何処がやっても不思議がない
T-4が開発された当時とは比べものにならないくらい飛行機設計のハードルが低くなっている
この状況で練習機開発に何を求めようというのだろうか？

練習機の設計製造を卒業とか言う時点でなんか見て取れますな。ｗ

M-345/346やL-39NGなんかも国策開発じゃないから量産数が少ないと開発費は機体単価に上乗せされるぞ
自国では数十機しか採用されんから開発費は限られた量産機に上乗せするしかない
仮にT-7A、M-346、AFJTの開発費が同じ位なら1機あたりに上乗せされる開発費はT-7Aが一番少なくなる
AFJTなんて開発してもスペインのF-5後継分数十機程度しかスタート時点の需要がない
価格競争したらT-7Aが有利なのは間違いないだろう
ライセンス生産という条件でもT-7Aが有利な状況だ
ボーイングだって練習機ごときで強気な価格だしたらライバル喜ばせるだけだから練習機で強気な価格提示は無理だろう
汎用ヘリなんかはもっと過酷でアメリカでさえエアバスやレオナルドのヘリが採用されるケースがある

新規開発と外国機導入は最初から計画立案の発想が違う
新規開発というのは開発の前段階として必要になる時期を決める
そうでないと何時開発スタートしてよいかわならなくなるから
前任機の老朽化の具合を見てなんてのは論外

アメリカ空軍のT-Xなんかは事実上の泥縄失敗政策で無駄に現役戦闘機を練習機に使い
ボロボロの練習機を制限かけながら使うという超無駄なことをやった失敗政策
その点では海軍の方が賢く無理にA-4を引っ張らずにT-45を導入し2030年代に新練習機にする無理ない政策を掲げている
無理に老朽機を引っ張っても費用対効果で考えると無駄な経費を余計にかけたことになる
アメリカ空軍の事例を出してT-4を無理に引っ張っても間違いを真似してるだけになる

T-7Aを導入しても80機前後だろ？
そんな市場狙うならT-7後継機にターボプロップ練習機開発して
T-7とT-4の半分くらいの需要を取りあわよくば輸出も狙った方がいい
高等練習機なんて開発費も高いし導入数も少ないからやっても意味ない

80機もあったら国産するわ
もっと少ないでしょ、大体にしてF-15DJとF-2Bの教育飛行隊分を合算しても80行かないだろ
シミュ活用で高等練習機の必要機数はどんどん減ってくし、それこそラ国するかどうかすら微妙なラインかと

んで、FMSで完成機輸入すんの？可動率は？ていうまた微妙な話に

三菱や川崎が自社資金で開発してくれるならな

>>382
こういうのもあったからなあ

それ無人機だろ

>>384
自社資金で研究という話では？
それに比べれば自社資金で模型とかコンピューター上でのシミュレーションとかデジタルモデリングとかしててもおかしくはなかろ

>>381
むしろ80機しかないなら輸入でしょう
200機のT-4ですら瓦解してるのに

>>385
2015年頃まではそういう動きもあって、BAEとも共同するような話もあった

F-3の国産決定ですべて吹き飛んだカタチ

M-345/346とかL-39NGも試作機を自社開発だからな
もう練習機は民間航空機メーカーが飛行試験までやるレベルまで仕上げないと無理だろ
ただ、販売面では成功したとは言い難い状態
実績あるBAEやダッソーすら手をだそうとしないので練習機開発はかなりシビア

新型練習機を開発するリソースがあるのなら、それはF-3に費やして機数を増やしますよって話なのよね

リスクはF-3に一本化
利幅もF-3の方が圧倒的に大きいので、国内メーカーをエンパワーメントする意味でも正しい

ただ練習機や汎用ヘリはPC-7ベースのT-6が輸出されてたり
ベル412ベースのUH-2が民間でスバルEPXとして販売され輸出もOKという不思議な世界
練習機と汎用ヘリにはブラックボックスをあんまり気しなくてよい証拠
戦闘機や高度な電子機器の話を当てはめてはダメだな

JSIがズッコケたから余計F-3失敗できんのよ
既にF-2の引退後ズレも視野に入ってる
防衛省としてはアッチコッチ予算も人手も回したくないだろ

>>391
今年から始めるとかならともかくF-3の設計終了してから設計開始なら問題なかろ
後はF-2の退役が延びるのであれば延命改修も視野に入ってくるのでな、そうなるとF-2Bの寿命はまだ延びるだろから慌てなくても良くなるの

>そうなるとF-2Bの寿命はまだ延びるだろから慌てなくても良くなるの
まあこれだな
飛行コストもF-16並ならそんなに高くはないし　（F-15DJの方は問題だが）

F-2戦闘機が不足してるのに練習機に使えるわけなかろう
頭がお花畑だな

F-2Bも戦闘機部隊組み入れを検討されるだろ

JSIが縮小されてF-15JDが教育用で末永く使われるよ

今となってはF-2Bを上手く使ってF-2Aの負担を少しでも軽くするしか手がない
ゲルと仲間達がF-2早期調達打ち切りなんて暴挙をしなければこんなことにはならんかったけどな
F-15MSIPが性能限界を迎えるのは時間の問題だからF-2を出来るだけ延命してF-3で出来るだけMSIPを更新するしかない
もう空自にF-2Bを練習機代わりに使える余裕なんてない

>>394
自己防御電子兵装も無いF-2Bが戦闘機として使用出来るわけないだろう。

そもそも今の話でなく延命改修するとしても2020年代末から2030年代前半の話だろしなあ、そもそもの退役開始予定は2035年度からだったのだし
そしてその頃にはF-35も配備されるしF-3も量産始まるわけでな

>>398
延命改修の話も2013~2015年に立ち消えになってしまった。改良F3エンジンも・・・。

既にT-4の命運は決まってしまっていたのよね。

F-2B自体が数が足りずに高稼働で、おまけに主翼にヒビが入って飛行停止になる有様

この様子では公式の退役時期2035年を待たずにB型だけ消えるのでは？

2011年の段階でF-35導入はわかっていた
真っ先にT-4改修による対応を考えたはず
それをやらんかったのはT-4延命改修は無しという結論　
F-2BがどうなろうとT-4もカウントダウン

>>399
延命改修が企画されていた根拠は？

>>400
全機点検して問題無し。

>>401
T-4の機体寿命については明確な根拠なんて示されていないよね。

>>399
まあ代わりにF3後継エンジンが出てきたので心配いらないんでないの
>>400
まあF-2の運用が延びそうなのでな、そうであれば延命改修入るだろから一緒にするだろ

>>402
IHIのF3エンジン改良プロジェクトとBAEによる協力持ちかけについては過去スレやネット上に幾らでも証言があるよ。

恐らく検索せずにサボタージュすることでマウントを取るだろうけど。

>>403
40年前のF3エンジンですら改良できなかったのに
F3後継エンジンとなると夢のまた夢では...(｀；ω；´)

>>381
アメリカのT-7AはまずT-38を代替してから訓練任務の戦闘機代替だし
日本で導入するなら第1航空団もだろ

>>385
X-2開発時にデータ流用もかねて国産機の手元にあるCADデータは全部デジタルエンジニアリング用のソフトにぶち込んでいる気がするぞ。
そこから手直しすれば比較的楽に作れるよねと言う。
>>405
どこの平行世界？

>>404
それは機体の延命とは何の関係も無いよね？
それにそのエンジン改良はT-4の延命を目的としていたものなのか？
サボタージュ云々言う前に、ネットにいくらでもあるならば根拠を示すべきでは？
いくらでもあるのでしょう？

>>405
F3より高性能なXF5を生産し、主力戦闘機に搭載するためのXF9を開発している現段階において
それに何の意味があるの？

本当にサボタージュしてて草

知見で劣る者がとれる最強の論法ではある

使った瞬間にサレンダーと同義にはなるものの...

>>409
>>410
根拠も示させない負け犬が何を言ったところで。
ネットに幾らでもあるなどと豪語したところで自分で示すこともできない。
知見があるならば容易にそれを示せるものだが？
知らないし存在しないならばそれも出来まい。

Google検索もできない負け犬が何を言ったところで、事実は揺るがずそこにあるのである ( ´∀｀)

できることといったら周囲に負けを保留してもらっている姿を晒すことぐらい ( ´∀｀)

敗北を知りたい

>>412
簡単に探せると言うなら示してみろ。
それが出来ない以上、それは単なる妄想、嘘という事となる。
負け犬は直ぐに草生やしたり、顔文字使ったりとわかりやすい。

>>413
根拠も示せない負け犬が敗北を知らないとは。
よもや認知機能に重大な問題がある様だな。

>>414
情報リテラシーの非対称性を逆手にとっても趨勢は変わらないよ
過去スレにおいて同じ話題で論破された経緯があるのだから、健忘のフリをする動機があるのは察している

劣勢になると語調が荒くなるのは相変わらずだね

敗北を知りたい

>>416>>417
屁理屈捏ねたところで何も示すことが出来ない。
簡単だと言う割には何も出来ないのだな。
まさに負け犬の遠吠え。

それが存在すると主張するのならば、その根拠を示すのは当たり前の話。
それが出来ないと言うのならばその主張は虚偽であるとされるのは世の常識では無いか？

>>402
>IHIのF3エンジン改良プロジェクトとBAEによる協力持ちかけについては過去スレやネット上に幾らでも証言があるよ。
幾らでもあるならば一つでも示すことができるか？
そしてそれは機体延命に何の関わりがあるのか？

>>403
>40年前のF3エンジンですら改良できなかったのに
F3後継エンジンとなると夢のまた夢では...(｀；ω；´)
より高性能なエンジンの開発能力を獲得しているのに何が夢だとするのか？

>>414
>過去スレにおいて同じ話題で論破された経緯があるのだから、健忘のフリをする動機があるのは察している
具体的に何を言っているのか？
該当レスを示しその経緯とやらを明らかに示せ。

根拠を絡めて反論してみようか？

まだ正確な寿命がわかってから開発するとか言ってるアホがいるのかよ

練習機だって構想練り始めてから運用開始まで10年近くかかるのだから
新規開発を狙ってる場合はテキトーなとこで線を引いて
その頃に間に合うように開発計画を立てる

本気で新規開発をしようとしてる場合は本当は後30年使えても寿命を不審に思われない程度の時期に決めてしまう
そうしないと開発するのが何十年も先延ばしになるから

T-4の寿命をなかなか明らかにしないのは光景開発計画がなされてないことを意味している
練習機開発にやる気満々ならT-4が後30年使えても10年後に引退とか線を引いて開発に取り組む

それとなF3後継エンジンというのは開発するとも海外エンジンを導入するとも記載されてないからな
個人的には無人機用小型ターボファンエンジンになると予想してるが現時点では試作エンジンすら存在してない
まして練習機用エンジンとはIHIの資料には記載されていない
F3に代わる小型ターボファンエンジンを製品ラインナップに加える程度の意味だからな

>>420
その場合別のエンジンの名前書くんだよなあ……
そしてF3の後継のエンジンになるのだろF3後継エンジンなのだからな

>>419
＞T-4の寿命をなかなか明らかにしないのは光景開発計画がなされてないことを意味している
＞練習機開発にやる気満々ならT-4が後30年使えても10年後に引退とか線を引いて開発に取り組む
また根拠無しの妄想語ってる。
子供のお買い物じゃ無いのだから、ちゃんとした根拠に基づく寿命予想は立てるのが当たり前。
何の為に機体の荷重データを収集したり、開発時に疲労強度試験を行っているのか？
そして増備になる装備品を除き、装備更新は根拠に基づく寿命予想を元に
代替装備として調達される。
なんか古くなって来たから更新したいは官公庁の調達理由にならない。

>>420
そりゃIHIに取ってはF3後継何て造作も無いことだろうよ。

あのさあ、その寿命予想が後1年ですなんて結果出たらどうするの？
そん時は新規開発なんて選択肢でなくなる

根拠になるのは設計時に定められた寿命くらいだよ
設計時の寿命がこれくらいだから間に合うように開発をスタートさせる

本当にF-2の限界が2035年だと思ってるの？

国内開発だろうと外国機導入だろうと
大事なのは必要な時期に必要な性能を備えて
購入可能なコストの機体であること
T-7Aはタイミングとしては良い時に登場した

防衛装備庁が動かないで練習機開発計画が出てくることはないわな

T-2、T-4と防衛技術本部（現防衛装備庁）が関わっている
少なくとも防衛省が開発費を出す前提なら防衛装備庁が関わらないことはない
なんで練習機開発の話が面白いほど出てこない理由は防衛装備庁が動きを見せてないから

新教育体系についても防衛装備庁は積極的に動き見せてない
防衛装備庁が構想を練らないで何処が構想練って開発の根回しするのか？

かつて練習機開発を主導してた防衛装備庁が教育体系の構想すら示せないのは練習機開発は眼中にないとみてよいだろう
国内メーカーの意向は何とも言えないがT-7後継機選定が迫る状況でこれだと練習機開発は期待せんほうがよい

2010年頃から将来戦闘機構想をアピールしてた防衛装備庁が
練習機みたいな何の政治的配慮も必要ないジャンルで構想を隠す合理的理由がない
まして既に教育体系への情報要求やT-7後継機選定が公式な動きに出てるのに隠す理由が全くない

開発に積極的に考えてるならF-3&F-35時代にあった教育体系や必要な機材についての構想を出すはず
既にT-7後継機についての結論は2023年末迄に出すと公式予定まで出している

防衛装備庁の教育分野へのノータッチの姿勢で
練習機開発が積極的に行われると考えるのは無理がある
防衛装備庁が積極的動かず開発費が防衛省から出るはずがない

＞必要な時に買える
必要な数、が無いので却下。ｗ
T-7Aの最大の売りがEBTなのに、練習機だからブラックボックス関係ない、とか言い出して相変わらず自分のパラレルワールドからのカキコですな。ｗ
簡単に作れる、から、だったら片手間、短期間開発と言わず輸入、FMSと言い出すあたり最初から破綻しているしねｗ

次期戦闘機、エンジンはロールスロイス？日英共同開発へ：朝日新聞デジタル

https://www.asahi.com/articles/ASP726S4CP71UTFK008.html

>>428
英がテンペストのエンジン開発する金が無くてすり寄ってきているだけじゃね？
EJ200発展させても限界あるからな

>>429
エンジン開発に関して技術も資金もRRの方が圧倒的に上だからそれはないかと
どう見ても、すり寄ってきてるのは輸出したい日本側

>>430
＞エンジン開発に関して技術も資金もRRの方が圧倒的に上だからそれはないかと
過去の話だな
RRはいい会社だが今は技術的に見るべきものはないね

>>431
EJ200を30年前に完成させて
F136もほぼ完成させたRRに「見るべきものがない」というのは流石に

テンペスト用のプリクーラー技術もXF9の2世代先くらいの水準だから尚更

ロールス・ロイスやはりお金に困っているみたいだよ

英航空機エンジン大手のロールス・ロイス・ホールディングスが27日発表した
2020年1～6月期の連結決算は、最終損益が53億8千万ポンド（約7500億円）の赤字だった。
https://jp.reuters.com/article/rolls-royce-hldg-results-idJPKBN2B3158

ロールスロイス、上期は過去最大の赤字－資産売却で資金確保へ
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2020-08-27/QFPQ8ZDWX2PZ01

ロールス・ロイスがお金に困っているのであれば同じG7の仲間として手を差し伸べるのはいいこと
放っておくとヤバイ国の餌食になるだけだからな

三菱航空機も大赤字だから組む相手としちゃ丁度良いな

>>430
元々アメリカからの部品調達を日本も増やしたいとイギリスがいってたな
多分共同研究にしかならないと思う。

あと3年ちょいで試作機を完成させるっていうロードマップなのに
今ごろエンジンの共同開発なんて何考えてんだろ？

これじゃあF-3の完成は2040年代にずれ込むのでは？

またゾロ共同開発バカが沸いてるが技術協力しかやらんよ
もう今年度から試作機に搭載するエンジンの設計始めてる
海外企業と協力関係があると何でも共同開発と思う人は知能に進歩がないのだろうか？

まぁでも共同開発について最終調整を行っているって書いちゃってあるしなぁ

ボーイングが練習機に手を出した時点で窮状わかる
ノースロップなんて試作機まで製作して撤退している
そんだけ魅力がないからサッサと撤退した
個人的にはT-7AよりN400の方がカッコいいと思う
LMも最初は独自試作機出すなんて言ってたがT-50でお茶を濁す
レイセオンはレオナルドと組んでT-100を提案するもレイセオンは撤退
どんだけT-Xが魅力ないコンペだったかわかるというもの
最低350機程度の需要があるはずのT-Xでこの有り様
日本のT-Xでワザワザ国防予算割いてまで練習機開発やりたいとは防衛装備庁も国内メーカーも思わない

>>440
ボーイングは戦闘機の仕事の先が無いからな。F-15やF/A-18はもう先が見えてるし、F-35には絡んでない。
練習機でも取っておかないと戦闘機部門が消えてしまう。

逆にノースロップはF-5以降、自社開発機は一切量産してないのに、戦闘機部門も戦闘機開発能力も失わないと言う、驚異的な立ち回りを見せてる。
ただ、万年2位で未だに量産機がでて来ない。

F-35しかないロッキードは常に値下げ圧力の矢面に立たされて四苦八苦してる

対してボーイングはF-15EXとスパホブロック3がそれぞれ50機超
KC-46とMQ-25も60機近く
T-7Aが200機でいつの間にか立場が逆転している感じ

F-16Vは存在しない世界線の人が来たな……

つかまさかの航空機しかやってないと思ってて驚く

航空機以外ならボーイングのが手広くやってるね

フランスドイツどっちも現在練習機開発なんてやってないけど
何を言えばいいんだろ

>>447

フランスはPC-21導入、ドイツは高等教育をアメリカに委託。

まぁ、それがわが国の参考になるかと言えば、難しいだろうなぁ。

PC-21で高等課程ができるかな
アルファ後継の新ジェット練習機が無いなら
FCASは複座あり

FCASを含めた新世代戦闘機に適した練習機はエアバスのAFJTだろ
スペイン空軍がキックオフカストマーでいずれフランスやドイツも採用という流れだろう
スペインはPC-21とAFJTの二本立てみたい
米国空軍のT-6とT-7Aの二本立とよく似た構成になるみたい

イスラエル空軍がT-6とM-346の二本立てだっけ？
イスラエルは常時臨戦態勢で中東戦争時には練習機さえ実戦投入した過去がある
実働戦闘機を練習機代わりに使うなんて余裕はないのだろう
日本も中露と更に南北朝鮮というトンデモ国家と隣接してるから戦闘機の余剰なんて存在できなくなる

日本の国情では戦闘機を練習機代わりに使う前提の教育体制は改変するしかなくなる

西ドイツのアルファジェット調達はパイロットの育成訓練をアメリカに移した後で、調達した機体は全てフィアットG.91Rの代替用の軽攻撃機だった
(早期退役後に転売先で練習機となったものもあるが)

堅牢なAlpha Jetに比べると
古い複合材やエンジン疲労に悩まされるT-4が対照的だね

その推定の精度を高めていくと、退役時期は2030年前後に収斂すると過去スレで結論が出た

Wikipedia見りゃ分かるがアルファジェットの生産はドイツ向けが1983年、フランス向けが1985年には終了していて、後は輸出用のみ

フランス語版Wikipediaみたらアルファジェットが72機残っているな
ちゃんとメンテすれば物持ちがいい

>>452

まだ理解できてないみたいだな
結論を保留すれば全ての選択肢まで保留できるわけではないことを

5年様子見をすれば国内開発の可能性はほとんどなくなる
5年という年月は設計開始から初飛行までに要するほどの期間
それを何もせずに先送りすれば国内開発という選択肢は消えることになる

特に防衛政策は基本的に5年ごとに決められるから中期防の年月を見送るのは新規開発には致命的といえる
もし次期戦闘機選定が前中期防で先送りされたら国内開発には大ダメージになった
このスレに時折出てくる結論を先送りすれば全ての選択肢を保留できるという考は間違い

スペインだってT-7AがリーズナブルならわざわざAFJT開発したりしない
コンペの対象にすらしていない
それだけT-7Aが人気ないってこと

>>457
仕様であからさまに参考にしてるのにそれはおかしいだろ

>>457
提唱者のエアバススペイン以外に誰も興味を示してないのがAFTJとT-7Aの力関係を如実に示しているかと

米ユナイテッドの270機発注とか聞くと、コロナ後は古い機体の更新が却って進んで航空産業は不況から脱しそうなんで
スペインの航空産業支援が本来目的のAFJTは消えて無くなりそう

AFJTがやるかやらないかは需要の問題だろうな
F-35以降の世代の戦闘機が増えるという事を見越しての計画なのは間違いない
これからもF-15やF-16,タイフーン、ラファールといった旧世代機ばかりならいらないが
F-35以降の世代の戦闘機が増えれば戦闘機に機種転換機というものが無い前提で教育を考えなくてはいけない
需要が多ければエアバスもボーイングに独占させる必要はないから開発するだろ
エアバスが撤退するようならボーイングが期待するほどの需要は無いということになる

>>423
そんな予想出るはずないだろ。
何の為に予め疲労強度試験をやって、実機データの収集をやっているのかと。

そしてT-4の飛行時間に関して根拠を持っているのか？
T-4後継が開発されないのは十分な飛行時間が残っている為と見ることもできるじゃないか？

それに機体寿命については設計時の設定以後、延長される事がある。
F-1支援戦闘機も飛行時間と実際に受けた加重から再計算して、改修を行わずに寿命の延長を
行っている。


そしてF3エンジン改良プロジェクトだとか言ってた奴は結局、根拠を示せなくて逃亡したか。

>>425
毎度お馴染み妄想駄文。
教育体系構想は防衛省航空幕僚監部人事教育部の掌握事項だってのが未だに解らんらしい。

T-2の例を参考にすると
ブルーインパルス機の寿命が概ね13年
一般機の寿命が20年前後

T-4のブルーインパルス機は寿命23~24年
つまりT-4一般機の推定寿命が36年~
贔屓目にみて寿命40年だとしても2028年頃から退役がスタートするイメージ

>>463

もっとも、ASIPによる機体ごとの疲労管理の精度がどのくらいあるか？でも変わって来るから、そこは何とも。
実際ASIPをやっていなければ、F-4はここまで持たなかった。

T-4の場合、ブルイン用以外は日常的に激しい機動をする訳じゃないので、細かく管理していれば50年持たせられる可能性もある。
それを考えると、600番台前半の機体の用廃が始まるのが2030年代初めとすれば、2025年前後で開発着手、2030年代前半IOCなら国産開発も充分間に合う。
デジタル･エンジニアリング技術の進歩如何では、『飛行機だけなら3年あれば充分開発可能』になるかも知れないし、そうなったら日本の航空機開発のサイクルが根底から変わりかねない。

その鍵を握るのが次期戦闘機開発…となると、色々と今MT-Xの動きが鈍いのももしかして…???

>>464
T-2の頃も機体疲労度の計測はやってたんで大きな誤差はないかと
就役からきっちり36年目辺りでエンジン支持構造がぶっ壊れてるしこれも↑の想定通り

ここから退役までは、バッフル交換みたいに対症療法で凌いだり、前スレで出た通り各部の共食い整備で緩やかに寿命を終えるプロセスに入ることになる

寿命を使い切るのと寿命延長は別のお話
電卓で比例計算して寿命は何年なんて言ってるのには分からんだろうけど

寿命延長の試みは2015年頃を最期に断絶しちゃってる
延長しないということは比例計算のまま寿命を全うすることになる

AFJTってスペイン向けの練習機をスペインの資金でスペインの企業が開発してスペインで作る計画だから
エアバス本体はエアバス-スペイン(旧CASA)の企画に乗っかってるだけなんで、スペイン空軍が乗って来なかった時点で終了だよ

練習機国産のモチベーションが有り余ってるなら
T-4の寿命延長なんてカケラも興味無くて今頃とっくに新型練習機がロールアウトしてたわけだから、色々察する必要がある

>>462

防衛省航空幕僚監部人事教育部が技術的なことを構想できるわけないじゃん
こいつらが出来るのはこういうモノを欲しいというとこまで
こういう性能の練習機が欲しいとは要求できても国内開発で充当するとなれば防衛装備庁でないと技術的に出来るかどうかは判断できない
防衛省航空幕僚監部人事教育部が出来るのは何時までにこういう性能の練習機と教育体系を用意するという要求まで
それを国内技術・生産で可能かどうかと具体的な練習機のコンセプトとか考えるのは装備庁が動かないと何もできない

かつてFSXで防衛技術本部に必要な時期までFSX開発が可能かどうか問われたら
防衛技術本部がエンジン以外は国内開発可能という回答をもって国内開発案を軸にFSX選定が始まったのと同じ
防衛技術本部が「国内開発不可」と解答したら自動的に国内開発は無理という事で選定の検討対象から外れる
防衛省航空幕僚監部人事教育部が必要な時期まで国産練習機を用意できるかと防衛装備庁に問うて「可能です」という回答をもらわない国内開発に至らない
防衛装備庁を頭越しにした国産練習機開発計画なんて防衛省では全く不可能なんだな
防衛装備庁が次期戦闘機関連で手一杯ですという見解なら練習機の国内開発計画なんてものは出てきはしない

T-4は特に堅牢さがないわけじゃないけどな
オーストラリアのホークなんて早くも後継機検討に入っている
T-38が長く使えたといっても飛行を5Gまで制限とか高等練習機として使うには疑問になる制限が課せられている
台湾が新練習機を開発したのもF-5の老朽化が問題になってるから
あまり報道されてないから何もないように見えてるだけげ現実には経年劣化のトラブルに悩まされてるということ
T-4の故障は国内で情報が入ってくるからわかるだけで海外製機が信頼性が高いわけでもない
なにせT-38がT-7Aで更新される大きな理由が経年劣化による機体の信頼性低下
頑丈だと言われたT-33なんかも使用25年を経過した頃から経年劣化の故障が多くなったことが空自の運用で明らかになっている
もの凄い長期間使用しても機体の信頼性は保つことはできず維持に相当な努力と運用上の制限が課せられる

200機程度のT-4でT-38並の超長期使用は相当リスクが高いと考えられる
T-38ほどの予備がないから1機あたりの酷使はT-38より上になるのは避けられない
T-4近代化改修が実行されないのは超長期使用には無理があるからだと推測される
現状でも40年使用は確定的なので流石に更に長期使用となるとハイリスクな選択になる

三菱は買収してたCRJの製造再開を検討しているらしい...orz


Exclusive: Mitsubishi ponders restarting CRJ production - Leeham News and Analysis https://leehamnews.com/2021/07/06/exclusive-mitsubishi-ponders-restarting-crj-production/

そらFAAの手間とかサポート考えれば当然では？

それどうせエンプラE2の品質問題が本当ならor深刻ならとかの前提付きの話と思うわ

どのみちCRJの生産設備と人員はエアバスに売り払っちゃったから
MRJの生産設備と人員で取り組むことになる

一気にボーイングと組んで
エンブラエルを食った方がええw

手始めにT-7A共同生産してウハウハやで>>478

宇宙開発が犠牲になりそう
国産旅客機とか五輪誘致とか
田舎者成金新興国のやる事だよ
良い加減にしろや

>>479
ねぇーよ。
マジでねぇーよ。
確実にねぇーよ。

共同生産しても市場のパイは増えないので
ボ社にとっても全くメリットない話だな