C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産187号機 YouTube動画>8本 ->画像>9枚

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います

-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機
http://2chb.net/r/army/1537713086/

---

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b)

>>1
乙乙

>>1乙

>>1乙
くれぐれもスレ違いは最小限に

前スレのスレチ持ち越しは止めような、んなことするヤツほんとアスペだからな
もし来ても無反応もしくは該当スレ貼るのみで

アスペルガーは放置でP-1にASM-3ERが乗る可能性でも考えようや

飛行のたびに部品が落下して
補強のつっかえ棒のせいで大物積めないP1とC2は国産開発の無謀さの象徴

せやな()
釣り針デカいっすね…

心がキヨい人にしか見えないつっかえ棒ですねわかります

軍事専門家が本当の事を教えてくれた

C-2、P-1、US-2からF-3まで何も言った通りにならなくて精神病んでそう

>>6
わざわざ長射程化したと思われる哨戒機用対艦ミサイル開発するのでついでに運用能力追加はしそう
戦闘機より重鈍な哨戒機からの攻撃で問題になるのは射程なのでそこが解決すれば載せる価値は有ると思う

>>6
P-1には12式改が新哨戒機用誘導弾として載るんでないの？
ASM-3改より射程長いだろし
それ以外には小型船や防空飽和化の為に小型誘導弾、イギリスのスピアー3みたいなのを載せて欲しいわ
ヘルファイアサイズで射程150キロ程度、一つのハードポイントに八発マウントできるからP-1には64発載せられる

ASM-3ERでさえ射程400kmだなんて言い出してる状況では
哨戒機用対艦ミサイルもいったい射程何キロになるやら

論理的にはF-2やF-15でさえ安全のために対艦攻撃にはJASSM-ERやLRASMの射程が必要だと言うのなら
哨戒機に搭載するASMにはさらに長い射程が必要
まぁさすがに出来上がってみたらなぜか主翼が生えていてただの和製トマホークになっていた、という展開は無いとは思うが

この前、C1は舗装されている滑走路でないと
離着陸できない
何て記事に出ていたのだが
これって本当か？
軍用機としては酷すぎる

別に不整地離着陸は必須では無いあくまでも要求次第
特にC-1なら国内運用のみの想定でしょう

>>18
釣られるんじゃねーよ荒らしに加担する気か

>>16
C-1の時代は他国に脅威を与えないように航続距離を制限されて沖縄までしか飛行できなくされた機体だからね。

不整地能力なんてつけたら野党から憲法違反って総攻撃だよ

中国様のお陰で軽空母まで持てるようになったのは夢のようなもの

>>13
射程150だと防空艦相手の飽和はキツいんじゃないかなぁ
せめて200ないと

>>21
防空艦でなくても将来的にはRAM位のが各国標準装備になるだろうからそれを使わせるだけでも大きいかと
まあ日英共同開発とかでスピアーの後ろにブースター付けた射程延長及び艦載や陸上版を作れればもっとよいが
今の八発搭載ランチャーがF-35に入る大きさ(4m位)なんで全長7m位までランチャーを延長してそれに八発載る位だから1m位のブースター付けるとかかね太さをESSM準拠にすればVLSにも入れられるし

P1は海外での販売は不調だな
エンジンを国産のXF7を用いているのが、返ってまずかったかな
欧州やアメリカの旅客機用のエンジンと互換性を持たせるとか
海外への売却を視野にもっと考えて作るべきだっただろう

>>23
C-2の民間型が検討されたのとはP-1は違うので
まあ、それ言うならタイムトラベルでもして当時の方に教えてやってくださいな、タイムトラベルできるなら

>>21
150キロだとからミサイル撃ったら富士山攻撃する位の距離かあ。確かにちょっと短いね

東京から
が抜けてた

>>23
適当な海外産エンジンが無い
陸攻として使う気がないのなら過剰性能とも言える＞P－1

>>22
RAM相手だと逆にオーバースペックな気もするが広範囲の小型艦艇を一挙に殲滅するならそれでもいいか

>>23
装備移転三原則 2014～
P-1開発完了 2013
そもそも輸出は要求に無い

P1はいぎりすへの輸出が検討されたではないの
結局、予想通り海の神様に負けてしまったけどね
イギリス側は日本にエンジンをイギリス製に換装できないかと問い合わせたそうだし
それが出来れば違っていたかも知れないだろ

>>20
さんざんループしているネタだけど、C-1輸送機が初飛行したのは沖縄返還前の話。
よって返還後は沖縄すらも満足に行けない輸送機になってしまった。
それ故にC-130H導入の話が出てきたわけで。

金銭的問題は無視するとして、胴体はそのまま主翼再設計してエンジン換装したとすると、
航続距離はどこまで伸びたんだろうか?

>>28
ミサイル艇やコルベットクラス相手にはヘルファイアクラスのASMでも効果高いからなあ
胴体内に納めれれば普段の哨戒でも問題ないし

>>23
P-1用に適したジェットエンジンが存在しなかった以上仕方ない。

イギリスが導入するたかが数機の輸出のために
70機以上調達する海自機の性能を劣化させるのもねぇ
兵器の目的は戦闘における勝利であって輸出じゃございせん

あと純粋に商売の話してもできるかどうか分からない輸出のために
海外製のエンジンを採用するよりも
確実に自国産業に金が落ちる自国製エンジンを使った方が堅実じゃね
そっちのが使い勝手もいいなら猶更

>>32
威力は申し分なくても射程が心配だなあ、例えばはやぶさ型狙うとしてもコンパット砲の射程に入るし
雲霞の如き偽装漁船を沈めて回るなんてやらん気もする、やるなら海自の船でピケットライン作って拿捕でしょ

>>36
はやぶさ型の76ミリってそんなに射程あったっけ？あれだとスピアーどころかブリムストーンでもアウトレンジだと思ったが違うのか？

>>37
wikipedia斜め読みしただけだから本当に対空できるのかきちんと調べてないけど
MANPADSベースの近接ミサイルぐらいは積んでる船も多いし軍用の船狩りに行くような用途では怖いな

3インチ砲による対空射撃の有効射程なんて5kmくらいだと思ってるけど

>>38
近接防空ミサイルだと射程はだいたい10km位、携SAM流用だと5～6キロ程度だな
>>13で話してたのはhttps://en.m.wikipedia.org/wiki/SPEAR_3なんだな、射程は150キロ程度になるそうだ

中国「一帯一路」の拠点都市、重慶が凄すぎて訪中日本議員団驚がく

中国「一帯一路」の起点、重慶は上海・香港・マンハッタンを足して2で割ったような巨大都市だった！＝日中企業の協業を期待―超党派国会議員団驚く

先月、超党派の国会議員で構成する「日中次世代交流委員会」の伊佐進一事務局長・衆院議員が一帯一路の基点である重慶市（人口3800万人）を訪問。

重慶市の印象について伊佐氏は「上海と香港とマンハッタンを足して2で割ったような大都会だった」と指摘。この中西部で急速に発展するこの地域で、「日本企業との協業が期待できる」と強調した。

画像

本当にすごい国はそんなふうにコピペ荒らしでイキったりなんてしないぞ、と
思わずマジレス

ﾜｯﾁｮｲもIPも表示されるスレまで20円野郎が湧くくらい追い詰められてんのか？まさかねぇ

大阪か
大陸の威を借る半島人とみた

C-2がC-130Hまで更新できればまずまずの量産数だぞ
A400Mがあんな調子だから空自での運用が無難にいっていれば
もしかしたら海外からの発注もあるかもしれない

ニュージーランドの南極行き任務くらいしか期待できない
まあそれでも取れれば万々歳だ

>>46
https://www.defensenews.com/digital-show-dailies/avalon/2019/02/28/japan-pitches-c-2-for-new-zealand-transport-fleet/
これで見るとC-130後継も兼ねるようだな

>>47
戦略、戦術それぞれ計2機種、又は両任務の要求性能を満たす1機種で
とあるな

>>47
コメント「KC-390だろ、安いし」

切ない…

>>47
コメント「KC-390だろ、安いし」

コメント「KC-390はC-2より小さいし」

>>48
その要求だとKC-390にすると戦略用途にもう1機種必要になって全体として割高になりそうだな

大穴の万馬券
アメリカ空軍採用

C-17とC-130の間がかなり大きいので、古いC-5とC-130の一部の代替

https://www.zakzak.co.jp/soc/news/190423/soc1904230002-n1.html
P-1三菱案にしてたら今より対処が楽だったのに先見性皆無な保守派のせいで…

>>53
富士重工案が至高。

三菱にP-1案なんかあったけ？
やろうとしてたのC-2だけでしょ

>>53
あれはバンクを振って友軍機である事を示さなかった自衛隊機が悪い。撃墜されても文句言えないレベルだよ

何言ってんだこいつ

韓国海軍は無線も使えないぐらい土人なのかw

国際法上は艦船に向かって来る航空機を攻撃と判断して撃墜する事に全く問題は無い
実際に米軍も含め世界中の艦船がそんな航空機を撃墜をしてるし旅客機も多数含まれる
公開上では必ずスイッチが入りされる艦船の防空システムも向かってくる航空機を自動的に撃墜するプログラムなのは軍事に詳しい人には常識

臆病者のチョンにP-1が撃墜できるのかね？
日本人にちょっと凄まれたら震え上がって小さくなる臆病者の玉無し朝鮮男
こっちとしては撃ってくれた方が面白いんだが

降臨!!

すごい奴が現れたな
交戦中であっても公海上で民間機を撃墜(米海軍によるイラン航空機撃墜）したら賠償させられるってのに
平時の公海上で艦船に向かってくる航空機を軍用・民間問わず撃墜していいってどこの惑星の国際法だよ

>>平時の公海上で艦船に向かってくる航空機を軍用・民間問わず撃墜していいって
>>どこの惑星の国際法だよ

それが朝鮮半島ですw

撃墜していいのにしなかったのだとしたら韓国海軍ヘタレじゃん

P-3CやP-1のように近づかないといけない哨戒機は時代遅れになりつつあるな
P-8なら５ｋｍに近づかなくとも無人機で安全に哨戒できるだろう

それP-8がすごいんじゃなくて無人機がすごいってだけやで

その無人機って洋上で収容できるの？
使い捨て？

近づいただけでこれだけ心理的に追い詰められるなら効果的では？

無人機が接近することによる圧迫効果って有人機と比べてどうなんかねぇ
やっぱり人が乗ってないと分かってると相手もあまり緊張しないみたいなのもあるかも

>>67
回収船が近くに居ないと使えないとかだったりw

やっぱり無人機は要る
瀬取り中のタンカーならともかく、工作船や海賊船とかでも
携帯式防空ミサイルを持ってる可能性が否定できない
となるとむやみに近づけない

哨戒艦に搭載する無人ドローンみたいなのはあった方が良いが
足の速さも航続距離も全然違う哨戒機と無人機をペアにした所で対して役に立たん

MQ-4C トライトン (無人機)
有人哨戒機であるP-8ポセイドンを補完する広域海洋監視を任務とし、MQ-4Cが対象を発見した際にP-8が駆け付けて対処する
全長：14.5m　全幅：39.9m　全高： 4.6m

P-8哨戒機
全長：38.6m　全幅：35.8m　全高：12.8m

>>72
ペアの意味を並走するって解釈しちゃったのねｗ

海自のC-130Rはあと20年は使うそうです
さっきPさんに聞きました

>>71
だから海自がアヴェンジャーUAV買うとか言ってるジャン
トーシロが思いつく程度のことはプロは何年も前からとっくに検討済で
政治決定を待つばかりよ

でも携帯式防空ミサイルで落とされたら余裕で泣けるほど高価そう

携対空ミサイルを発射した映像はリアルタイムで証拠が残るから
撃ち落とした国も以後他国をドローンで偵察する事が困難になるよ

>>75
20年間厚木に展示するのかな？

>>75
全てが新型哨戒機に置き換わるわけじゃないんだな

古い機体を大切に

>>80
何の話をしてるのか分かってる？

C-1を大切にする話

海自のC-130後継はC-2でおkって話

>>73
MQ-4C トライトン (無人機)

もしかしてP-8よりも値段高いんじ?（笑）

>>83
20年後にはC-2の後継が開発始まってるぞ。

空自のC-130も飛行時間だけで言ったら後10年以上退役機が出ないと
言っていたな。

403SQと402SQで終わりかなC-2

401-403SQは全てC-2で更新、C-130は全機夜間地形追随飛行可+給油機化でMC-130(J)にして救難隊に分散配置して欲しい。と言う妄想。

実現したら大量のC-2から部品がぽろぽろ大量に落ちるじゃんか

C-2が22機に減らされたってキヨが言ってるよ

一次ソースがキヨってのは何の参考にもならない

C-130は更新して延命が有力かな

新造費もバカにならないし

>>90
本当だったとしても政治家がねじ込む事も
あるだろうし財務省が忖度するかどうかだろうな。

政治の都合から機動運用を打ち出しているのに、輸送力を維持・向上させないとはこれ如何に？
どうせkyのことだからテキトーな所から拾ってきた話なんだろうが

防衛省の中からだからいい加減な所だよね。

C-1 25機の後継にC-2 22機ならまあ妥当っちゃ妥当なんじゃね
他にもKC-46も増えるから輸送能力はC-1とC-130だけだった頃よりは大幅に上がるでしょ

>>92
むしろ防衛省に出入り禁止になったから財務省の犬になったんでね
またはハーバーオンラインだのリテラだのみたいなサイトに記事買ってもらうとかな

輸送飛行隊の定数は何機なんだ？
試作1号機はFTBに2号機はRC-2になるから、1個飛行隊あたり10機になるのか？
勿論キヨの頭の中ではだけど

>>95
C-1は24機じゃね？
永らく岐阜で2機使われて、EC-1に1機改造され、事故で4機失われてる

C-1は輸送機としてカウント出来る様なモンじゃないし

アオシマさんようやくC-2プラモデル化ですか
待ってましたよ～

そもそも一括調達させなかったのは財務省じゃん

>99　G.222他「さよか。」

C-2のEW型は、機数を稼ぎたい、という意味合いもあるよなー。単純にえげつない出力でのジャミングが出来る、が主体だろうけど。

CF6のC-2生産が終了して、GEnxとかPW4062とか搭載のC-2Aという妄想
公称最大ペイロードが増えても速度性能がさらに向上しててもおいしい

>>99
輸送機でも航続距離はYS-11以下だしなぁ

>>104
沖縄よりも遠くに飛べると他国の侵略に使われるから当然

>>104
文句は社会党に言え

C-1の足が短いってよく言われるけど
MTOWに対してタンク容量が少ないからフェリー距離が短いだけで
荷物載せてる時の航続距離は機体規模なりだぞ

フェリー距離短いのは運用上での面倒が出てくるだろうけど
普通に使う分にはそこまでけなされるもんでもないと思うんだが？

まあF4の空中給油装置が他国に脅威を与えるってわざわざ撤去して導入したような時代だからなあ

イカれてたんじゃなイカ

>>108
外しただけで部品はデポ保管にしておいて、EJ改にした時にしれっと
元に戻したけどね。

平成生まれがC-1の航続距離にプギャーするのは判るんだけど（でも公表値って3.0Gでの物のような気はする）、
平気な顔してアラカンがプギャーしたりするのが軍趣味の歪んでいる所。
目の前を通って来た歴史が平気で歪むし消える。

>>111
推力自体は余裕あったから、増槽付ければ倍くらいに増やせた気もする…C-1

>>111
＞平気な顔してアラカンがプギャー

そりゃサヨク反日系はプギャーでしょ

「俺たちの頑張りのお陰でジャップってこんなショボ航続距離の輸送機でも
有難がるしかなかったんだぜ～！メシウマ～！！！ざまあああああああ！！！！！！」

って事だもん

「ふむ、人様の時代ごとの事情で、こういう事も起こるんですなぁ～」
と趣を感じられる余裕なんて現代の中高年にはありません

アメリカがイランと戦争になったら、ジブチの海自P-3Cも出動…って事になるのか?

派遣部隊を増強、P3Cも増加ってのはありそう。

開戦宣言をしないと踏めるなら、海自P-3CなりいっそP-1なりの投入もあり得ない話じゃ無いけど、
開戦しちゃったら引っ込めます、とか流石にトランプじゃ認めてくれないから、あんまり簡単に行く話じゃ無い気が。

おいおい要請も無いのに増強するわけないだろ。
忖度しても意味は無い。

C-1は旅客機としてなら普通に良いのではないか？
２回墜落して１９人死んでるのも、視界不良や訓練での限界までの減速とかなので。
普通に乗る分には大丈夫かと。
　

C-1トイレないけど

トイレ無いんかい！
仮設トイレ付けるしか無いな…液漏れが…

>>119
人を乗せるときは仮設トイレがある。カーテンで仕切っただけだけど

C-1のあれケミカルトイレだけど一応常設でしょ
ググったらカーテンは外の仕切りだけじゃなく
中にも付けてるんだな

>>118
>>C-1は旅客機としてなら普通に良いのではないか？

当時同じエンジンを搭載していたB737よりも航続距離が短いようでは、
旅客機以前の話ですわな。

> 当時同じエンジンを搭載していたB737よりも航続距離が短いようでは、
あの手の軍用輸送機の航続距離が旅客機型より長くなる要素は一切無い

空中給油装置無いとな

>>124
話の流れを理解しているのか?
別に私は、C-1の航続距離が旅客機並み、あるいは長くなる云々とかの書き込みはしていないし、
>118氏が、旅客機としてなら普通に良いのでは、と書いたから無理だとレスしただけなんだが?

スレチだってことも理解してな？

戦術輸送機の割にはなかなかだと思うが
　川崎C-1　B737-100　B737-200
99,208 lb (2g)　110,000 lb　128,100 lb
4,182* US gal　4,720 US gal　 5,970 US gal(Aux. 810 USG含む)
1,500 nm (9 t)　1,540 nm　2,600 nm←恐らくBJ仕様
JT8D-M-9　JT8D-7/-9/-5/-17
14,500 lbf　14,000 lbf　 14,500–16,400 lbf
*88-1027～18-1031は5,432 US gallon

>>128
>>1,500 nm (9 t)

この数字って、C-1のかい?
C-1の一般的な数字としては、8t搭載時は810nm、フェリーで1300nmとなっているけど、
上記の最大積載量を超える9tで1500nmという数値のソースを教えてくれないか？
まさかkmとnmとを間違えたとかじゃないよな?

それ突っ込むなら、先ずMTOW(多分）がほぼ10万ポンド、から突っ込もうよｗ　
いや、MTOW45tが兵站で、なのは何度も見ているんだけど、ネタ元が　…　奥で買った世傑（旧）のC-1と航空情報’73-6月号をひっくり返した。

C-1の運用自重が24.1t、ZFWが32.2t、これの引き算で最大ペイロードが8.1tなんだけど、正規でのMTOWが38.7tで
燃料タンクの容量が約12.3tばかしあってMTOW-ZFWの6.5tだとタンク半分しか使えない。
なんだけど、過荷運用なるものが定めらていてそれが45t、2gでの運用の限定、と思われる（で2gて書いてあるんでしょう）
それだと燃料満タンで積めるから、その状態なら過荷の9tでも1500nm行けても違和感は無い。


…いい加減C-1引退記念で新しい版での世傑を、その辺の伝説もきちんと検証して作って欲しいｗ
1970年当時だと最高速度425ktは飛びぬけてはいるし、今でもそこまで早いのはそうそう無い。
米軍が特殊部隊に使いたい、とか言っている気持ちは判る。1000m滑走路で余裕で運用できるし。

>>130
C-1の経緯を考えないといけない。
C-2の例でも要求仕様より実力は上だが当初は要求仕様ベースの公表データだった。
C-1は航続距離が長すぎると横やりが入り航続距離が調整されたのではないか？
その場合真面目にタンクを撤去したのか、あるいは特定のタンクをバルブで封鎖したのか。
俺は特に機体は何も手を加えていないが、公表値で調整したと考えている。
外部の人間は推測しか出来ない。

輸送機スレで貼ってくれた。

>　603 名前：名無し三等兵[sage] 投稿日：2019/05/26(日) 11:28:18.69 ID:+E2XU9OQ
>　C-1イイね
>　

C-1の基本スペックは3g条件で、というのが良く判った。ｗ
タンク満タンにしてペイロードフルにする事は普通の軍用輸送機では出来ないんだけど、C-1の場合運用を限定したら相当良い所行くらしい。
やらんかったみたいだけど。

>>131
国内で使うのだから沖縄よりも遠くに飛べてはダメって言われて航続距離を制限したって言われてたな

C-1
　量産機。量産29機製造（#003〜031）最終製造の5機（#027〜031）は沖縄への
　飛行のため1250ガロン（4730リットル）増槽を中央翼内に設置した。
(http://ja.m.wikipedia.org/wiki/C-1_(%E8%BC%B8%E9%80%81%E6%A9%9F))

>>132
遅かった。すまんがもう一度張り直してもらえまいか。

>>134
あの機体規模であとから中央翼内にその大きさのタンクは設置不可能だろう。
運用側から合理的に考えれば公表値を修正する言い訳に見えるが、
私企業のメーカー的には配管やインテグラルタンク内部処理を当初は省略したほうが利益は上がるだろうなｗ

>>136
実は改修していないに一万円

素人のくせに「不可能だろう」とか頭おかしいんじゃないか

>>131
最初から現状のタンク容量で設計されている。

>>133
C-1設計段階ではまだ沖縄は返還されていない。

>>136
＞最終製造の5機（#027〜031）は沖縄への
＞飛行のため1250ガロン（4730リットル）増槽を中央翼内に設置した。
最後の５機は、新造時に…それまで使ってなかった空スペースを燃料タンクにした…って話だろ
逆を言うと、設計段階では燃料タンク用のスペースだったけど…、航続距離を減らせ！と社会党が煩かったので、空けてたスペース

>>137
中央翼内の燃料タンク自体は、最初からついてて…繋がるバルブを閉めてた…とか？

ボーイング737MAXよりC-1の方が良いな。
まあどっちも墜落してるけど。

話は聞かせて貰った！！社会党が日本人900人以上を北朝鮮に拉致殺害した
証拠にしよう！！

航続距離たりないってことにしといたほうがC-2の予算取りやすかっただろうし

>>139
沖縄変換は考慮されてただろうな

>>140
＞逆を言うと、設計段階では燃料タンク用のスペースだったけど…、航続距離を減らせ！と社会党が煩かったので、空けてたスペース

＞中央翼内の燃料タンク自体は、最初からついてて…繋がるバルブを閉めてた…とか？

このほか,中 央翼の桁間部分 はバ グ ・タ ンクを装備
すれば約600gal積 み込 めるので,将 来,要 望があれ ば増槽 として使用す ることができるわけであ る.
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjsass1969/20/224/20_224_476/_pdf

すっごい文字化けした。

このほか,中央翼の桁間部分はバグ・タンクを装備すれば約600gal積み込めるので,将来,要望があれば増槽として使用することができるわけである.

まだ駄目か。

このほか、中央翼の桁間部分はバグタンクを装備すれば約600gal積みこめるので
将来要望があれば増槽として使用することができる訳である。

他のタンクの容量や構造ががインテグラルな事も説明しないと分からんでしょ…

エ. 燃料系統　主翼、外翼の桁間がインテグラル・タンクになっているがキンクより
内側をメイン・タンク、外側エルロン内側部分までを補助タンクとしてそれぞれ
3,210 galおよび940 galのJP-4をおさめることができる。このほか、中央翼の桁間
部分はバグ・タンクを装備すれば約600 gal積み込めるので、将来、要望があれば
増槽として使用することができるわけである。
　(日本航空宇宙学会誌 20巻(1972年) 224号 P.486)

>>148
このクラスの近代機がインテグラルタンクなのは常識なので、そこまで説明せずとも
わかるのでは？

>>146
゙グ゙約の゙,゙&#12441とがでわけ（笑）

みんなわかってたことで、社会党の連中もわかってはいたんだろう。書類にそう書かれたのでそれで良しと

自衛隊はいざという時足を伸ばせる、社会党は一応仕事したアピールできる

ウィンウィンだな！

>>146などの文字化けって、

゛　濁点

が文字コード丸出しで出て来たのか

ローマ字キーボードからの入力ではないって事かなあ

よし、話は聞かせて貰った！！MRJを１０機受注しよう！！
使い道？移民、難民の強制退去に税金から支出しよう！
これでＭＲＪの企業や労働者は助かるだろう！！
　

MRJ、スペースジェットに変更　名称から「三菱」外し刷新
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190529-00000034-kyodonews-bus_all
ダサっ…

>>154
防衛省「そんな生ゴミいりません」

>>156
F35と組み合わせてミサイルキャリアーに使える。

またはミニガンを20丁積んでガンシップとか

MRJの無慈悲な攻撃で地上は地獄になるだろうな

MRJ試作機をXF-3用FTBとして欲しいと言う話は聞いた。

三菱必死だな

型式証明取れたら今ある試作機を自社でFTBとして使えば良いだけでしょ。防衛省は金なんか出さないように。

仕方ない。防衛省はＭＲＪを10機は諦めて、
３機は受注するように。色々値段をふっかけて200億円程度だ(本当は150億くらいだが)。

スレ違いだがＭＲＪが難航してるのは民間旅客用の認可であって(それもアメリカの労働組合事情が発端)
軍用なら今すぐでも良い

コンシューマ向けリージョナル機で150億とか、B767でも買いたいのか？

>>161
各社で開発された物品は防衛省で領収性能確認をする必要がある。
それにATLA開発物件もあるし。
最近でもXF9はC-1FTBで性能確認やっていたでしょう。

＞最近でもXF9はC-1FTBで性能確認やっていたでしょう。
初耳なんだけど…F7と間違えてない？

>>166
XF9はXF-3用だったね。
XF7の誤りです。

P-1 と C-2 がパリ航空宇宙ショーへ行くぞ
https://www.mod.go.jp/atla/pinup/pinup310607.pdf

民間空路が使える川重の自衛隊機は最高だな

>>168
いいね
売れなくても顔出すのは大事だし

>>168
C-2は先発後着、P-1含めて機材人員輸送も兼ねるのかな。

人間は旅客機で行かせてくれよ（泣

>>168
ふーん前半と後半か。
C2は見れそうだな。

>>168
P-1は、帰りにジプチに寄るのかな?

フランスもA400Mをあきらめたのか

？

どう考えても納期守れないんで新しい計画決めましたみたいなニュースあったみたいね>A-400M
ドイツ空軍への納入は6年延期して2026年予定()
NZの導入は消えたな

日本語はおろか英語ソースでも見かけないなあ、何でググればええんや

>>178
そらもうドイ語よ
https://www.flugrevue.de/militaer/neuer-vertrag-mit-spaeteren-lieferungen-nochmal-hunderte-millionen-euro-fuer-die-a400m/

フランス云々は

>>178
A400Mでニュース検索すれば普通に出てくるよフランス語やドイツ語の記事が

途中で切れた
フランス云々は見つからなかった

話題になったので 久しぶりにA400Mの様子を検索してみた
>>177 のは最新ニュースだな　まぁ でも既に79機が納入されてる
他ではメルケルがマリに行くのに使ったとのこと
今年の夏はアメが機能試験に招聘したらしい そのうちC-2も呼ばれるかな

A400Mちゃんの可愛さはＣ－２を超える。
ドジっ娘。

ドジどころか欠陥では？

>>183
丸くて真っ黒の鼻は飼ってた犬を思い出す

ドジっていうのはたまにやるから可愛いんであって、
こういう場合はどうかな。

C-2より年寄りだしなぁ

このドジさん、エンジンの整備は何百時間で整備って聞いたけど

>>185ワロタ

ドッキン禁止法
死に別れのワンコとクリソツなのが散歩してるとビクッとなるよ
向こうからしたら挙動不審者www

https://mobile.twitter.com/vx51/status/1138069049919717377
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

キヨがC-2は22機で終了と断言してる
とても心配

25機から22機に削減された様だな。
これで派生機の目も消えた。
輸出も最終号機が納入(遅すぎる位か？)前に
決定しないと完全に輸出も無くなるね。

因って小牧のC-130の分はナシ！

清谷
谷

なんでココを指摘しないの
明らかにヤバイ漢字の配列だしF-2生産中止進言
した石破のウーロン坊主じゃねーかよって
半島由来だろってマジボケたくなるなw
まぁマナー悪いが書いたれ

小牧C-130Hの後継機はJ型に置き換えかなぁ？
長くなるか？

J型なんてC-2並の導入コストが掛かるからC-2統一で良いんじゃね？

小牧の130はまだまだ寿命がある。
性能寿命を考えなければもう15年は飛べる。

C-2改になるんじゃね？
エンジン換装、下面外板強化、耐重量強度増とか

C-2が22機に減らされることは既に朝日で報道されてた
2018年12月10日付
別にキヨのスクープじゃなかったんだな

https://www.asahi.com/articles/DA3S13819335.html

〉■本日の市ヶ谷の噂■
空自の舗装滑走路でしか運用できないお上品な「お嬢様輸送機」C-2は、調達及び運用コストが高騰したために、調達機数は当初予定の３０機以上から２２機に減らされた。当然派生型機の開発も絶望的との噂。

うーん

滑走路でしか運用出来ないのは削減されたのとは全く関係ないのに悪意のある書き方だな

そもそもＣ-2に不正地運用能力は求められてないから、
Ａ-400Ｍ押しのあの人の文章かと…


検索したら心のキヨい人か…

ターボファンエンジンの輸送機はどんな飛行機でも不整地運用は難しいだろう。

>>204
飛鳥

>>204
C17

C-17の不整地運用は、要求されたから確認しました、位の意味しか感じない上に、実際は滑走路を耕すから実用上は使い物にならんという…

IL-76

不整地着陸できない→海外に売れない→コスト上がりまくり→機体数削減ってことはあるんじゃないの

国産輸送機が出来て足下見られなくなったのはいいことだが、それ以外になんか意味あったのかと思わざるを得ない

噂という文字をつけて逃げ道作る性根の曲がった御方の情報は扱いに困る

>>209
海外に売れない→コスト上がりまくり
そもそもこの認識から間違い本体のコストはちゃんと下がってる

New Zealand selects Lockheed C-130J as preferred military transport replacement
https://www.reuters.com/article/us-new-zealand-defence-lockheed/new-zealand-selects-lockheed-c-130j-as-preferred-military-transport-replacement-idUSKCN1TC0KH

前にNZにとってはC-130が本命だろうと書いたらアホに叩かれたが、結局こうなった
日本にとっては残念だが順当なんだろうな

＞“We need a proven performer, and this aircraft is tried and tested. We cannot take risks with what is one of our most critical military capabilities,” Mark said.

当然だろうな。C2とは何だったのか。

実績考えたらそうなるな

>>209
コストはエンジンのまとめ買いを財務省に却下されて、案の定価格が上がってしまったのが主因では？

>>209
不整地運用能力は他国に脅威を与える可能性があるので憲法九条違反だよ

>>215
アンチはそこらへん意図的に無視してるから言っても無駄だよ

KC-46で4機増えるけど
作戦機定数増やす気ないから
C-2取得数減らしただけな気も

戦闘機以外の定数はそこまで気にしていない気がするし、輸送機の場合災害対応で八面六臂の活躍をするからね。
うまいことマスコミの撮影を入れてメディア露出を上げれば表立った文句は言わないわ。
ネパールでのCH-47への難癖みたいなのはあるかもしれんけど、吹き飛ばせるｗ

>>211
機体単価年々上がり続けてるというお話ですが

>>220
>>215

値上がりしてるのはエンジンで機体ではない
て話何周目だよ

>>212
面白いね、Ｃ-2の話が全く出ていない。Ａ400ＭやＫＣ-390はあるのにね。
以前もＮＺの話題が外信の記事にあったがＣ-2の話題はなし。聴く相手がＬＭの担当者だった。
ＬＭとしてはＣ-2は最大のライバルと思っているのだろう、Ｃ-2には触れたくも無い気分だろう。
多分ＮＺへの圧力攻勢はすごいのだろう。

はなから眼中にない、覚えてもいない、
忘れ去られただけだろ。

結局、ニュージーランドは正式なRFPも出さずに決めちゃって
どんな要求仕様だったのか誰も分からんのに
俺は最初からC-130J推しだったとかドヤ顔されてもなあ…
つか、結果J-30型が選ばれるとか、757後継選定は別になるとか
予想してた奴なんて居たっけ？

ＮＺはまだ決まってないだろ、ＬＭの何時もの手だ。

C-1 17
C/KC-130H 16
KC-767 4
CH-47J 15
主要航空機のうちの輸送機合計52機

Defence Minister Ron Mark has announced the selection of the C-130J-30 Super Hercules
as the preferred option for the replacement of the aging C-130H aircraft.

Super Hercules selected as preferred option 　11 June 2019
　Minister of Defence Ron Mark　New Zealand Government release
http://www.beehive.govt.nz/release/super-hercules-selected-preferred-option

NZは130Hの後継に130Jを選択したってことは、757との一本化は諦めたのね。
となると、757後継にC-2は無いよね。
何を選択するんだろう

73か32かな

普通にボ社のNMA＝797待ちだろう
NMAの開発決定判断が来年、2025年就役予定に対し
キウィの調査開始が2021年、入札予定が2024年とかだし

政府専用機としてはガルフストリームなんかのビジネスジェットや737BBJ、A320あたりの小さい機体が流行りだよな
コンビ型ってあんまりなさそうだから南極行きの貨物はC-130Jに任せて人員輸送型になりそう

>>231
2機で$300m-$600mならKC-46かA330MRTTのどちらかだろう
763Fには足らないし他では余り過ぎる

>>233
ニュージーランド空軍に戦闘機部隊は…
（11機のＴ-6Ｃの為に、ＫＣ入れるとも思えんが…）

>>234
C-130Jでは南極まで航続距離がたらないので、KCをいれて大型車両も空輸可能にて選択肢はあるのかもね。
でも、それだったらC-2選ぶよねぇきっと。

C-2は積極的な海外飛行でアピールするしか無い気が。
それこそNZから入間に飛ぶとか、オーストラリアのダーウィン経由なら余裕ではあります。

>>236
フランスエアショーに出品予定…>>168

>>237
予定じゃなく出品中だな…

最近、怪情報が流れたのはそれが原因か

>>239
海外メーカーが怪情報流すのはF-3関係でイヤというほどみたからなあ

>>233
1NZD=0.65USD

424名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f361-LWbF)2019/06/16(日) 14:00:55.44ID:rgQJXyt70
C-2 を民間輸送機として輸出、というプランがあったけれども。
であれば、C-2 を民間輸送機のチャーター便として活用する、というのはどうだろね。
自衛官OBをパイロットに雇用して、国策企業として海外から注文を受け付ける。
有事には、自衛隊の輸送機として活用。

民間輸送機に転用するプランでは、こういう需要を見込んでいたそうだけど。

https://business.nikkei.com/atcl/report/15/110879/011800541/
　輸送品目としてはコンテナ貨物やトレーラー、航空機エンジンなどが想定され、
　特殊大型貨物機というジャンルでは2026年までに世界で約230機（ロシアや中国などを除く）
　という市場が見込めるとしていた。

であれば、チャーター便としての需要もあるのでは。輸出するよりは、ハードルが低いはず。
民間機として運用するには、型式証明が必要だろうから、開発当初からそれを
織り込んでおかないといけなかったのだろうけども。

428名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f361-LWbF)2019/06/16(日) 17:14:17.99ID:rgQJXyt70
An-124は、軍用だけでなく、民間用も目的に開発されてるね。
1992年に、ロシアで型式証明を取得。
ソ連崩壊後に、メーカーのアントノフ自ら、チャーター便事業に乗り出したそうだ。
https://s.webry.info/sp/07836808.at.webry.info/201811/article_17.html

だけでなく、ソ連版スペースシャトルのために開発された An-225 でさえも、
海外での超大型貨物の需要に応えるため、2001年に型式証明を取得。

日本ではMRJが型式証明で苦戦しているけど、「日本の航空当局にとっては、これだけの
大規模な型式証明審査自体が初めて」ということで、日本よりロシアの航空当局のほうが、
型式証明のノウハウを持っているっぽい。
https://toyokeizai.net/articles/-/70085?page=4

An-225 のような特殊機が後付けで型式証明を取得できるなら、C-2でも可能ではないかと
思えるけども。ノウハウの差なのかな。

>>427
>民間機は最初から方便
そうだとしたら、「民間転用はヤルヤル詐欺だった by キヨ」ってことに…

429名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f361-LWbF)2019/06/16(日) 17:34:47.89ID:rgQJXyt70
C-2の民間転用について、防衛省の資料
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/meeting/kaihatsukokuki/sonota/pdf/01/005-2.pdf

ランプ扉を持つ民間用のライバル機は、C-130 と、An-124だけらしい。
その中間サイズの機種は存在しない。
A400M の民間参入の可能性はあるが、経済性ではC-2のほうが勝る。

An-124 は、米国や欧州の型式証明は取得していないとの事。

であれば、C-2も輸出は目指さず（米国や欧州の型式証明は取得せず）、
日本でだけ認証取得する選択肢もあるのでは。チャーター便としてなら、
海外でも運用できるのだろうし。

433名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ f361-LWbF)2019/06/16(日) 18:00:07.47ID:rgQJXyt70
>>432

MRJが苦戦しているのは、米国や欧州での認証を目指しているからっぽいよ。
日本の当局が、米国や欧州の審査基準をつかめていないので。

https://toyokeizai.net/articles/-/70085?page=4
　FAA、EASAの安全性審査担当者と密接な連携をとり、定期的な共同会議も開いている。
　「われわれはこの基準項目についてこう考えるが、FAAの考え方はどうか」といった
　議論を交わしたり、彼らから貴重なアドバイスももらっている。

自国だけでの認証なら、ずっと容易になるんではなかろうか。
An-225なんて、一機だけのために型式証明を取得してる。
かなり緩い審査だったのではないかと想像するけども。

>>243
トヨタのラリーチームが、ドイツからケニヤに物資を運ぶのにチャーターしたんだっけ？

あれは米国の非関税障壁だから・・

一機しかないのに型式証明取ったんか

737MAXもメーカーと相当なあなあで審査してたみたいだしな

既存機は優しいんだよね、新規だと厳しい
787とかも相当苦労したし
ボーイングがずっと737を変えないのも色々理由がある

242-245 に貼られた書き込みの主ですけど、急に割り込む形になってすみません。

ところで、A400Mの最大ペイロードについてちょっと質問。
スレ冒頭に貼られているまとめには、「このままではペイロードは30tを割り込み」
となってますよね。
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/

清谷スレでも同様の見解になってたんですが、最近に自分が検索してみて、
どうも違うのではないかって書き込んだ所だったんですが。
http://2chb.net/r/army/1555852945/92-126

エアバスや英空軍の公式サイトでは、37トンになってます。
https://www.airbus.com/defence/a400m.html
https://www.raf.mod.uk/aircraft/atlas-a400m/
就役してから時間も経っているし、初期の計画値のまま更新されていないとも
思えないんですが。

話は飛びますが、東日本大震災での仙台空港での米軍のC-17の運用事例から、
亀裂の入った滑走路における不整地運用能力の必要性の有無についても、
話題にしてます。

>>242
型式証明が取れればOKだが100%無理だから
夢想するな。

>>250
ボンバルディアが魔改造繰り返したのは、その所為か…

>>251
そもそも仙台空港に自衛隊のC-130ですら使わなかったから能力以前に不整地運用する意思が全くないのでは？

ソ連だからね、形式を整えられたの出されたらダメとは言えんかったろ～

>>254

@YouTube


一応訓練はやってるよ
ただ、未舗装滑走路か不整地＝草地は違うよ、と

>251　
あくまで設計上は、と思われる＞最大ペイロード37t
まぁよしんば構造的に37tが行けたとして、機体重量が12tばかし当初よりオーバーしているので、単純に燃料が減り、
…1000㎞飛べるかどうか、だった気が。
何時まで経っても変更しないのは、当初から現用機のスペックを載せる気が更々ない、だけの気もします。欧州ならそういうのやらかしてくれるし。
機体重量がバレたのも、正確な値が入力されていたシミュレーターから拾ったから、でしたっけ？

>既存機の型式証明
B737MAXがああいうやらかしをやってくれたから、既存機に対するFAA,EASAの審査基準が多少なりとも変わるんじゃ？
でないと今後売るのが大変になるし。
今まで割とお気楽にエンジン換装をやっていたけど、操縦自動化との相性が今回の墜落の原因の一つみたいだし、
少なくとも重心なんかは厳密に審査されるかもしれん。

>>244
日本の型式証明はFAAに準じるから無理。
そもそも日本単独で型式証明する能力が
国交省に無い。いまMRJでお勉強している。
仮に日本のみの型式証明取ったとしても
相互認証拒否られ飛べるのは日本国内と
海外はジプチの自衛隊基地と他国の軍事基地
に軍用機としてのみだろう。
民間空港では拒否られる。

ロシアとヨーロッパで相互認証してるだけ、というのがわからんのかねえ？

>>260
であれば、この記述は不適切だってことになるけども。「EASAのTCは未取得」
ロシアで認証されたというソースはあるけど、欧州で相互認証されたって内容は出てないよ。
ロシアと欧州で相互認証している、というソースはあるかい？

それと、An-225の型式証明。たった一機のチャーター事業のために認証しているので、
もしFAAと同水準の審査をしていたら、そのコストがとうてい割に合わないのでないかね。
FAAよりずっと簡易的な審査をしたのではないか、と考えられるけども。

An-124は軍用機
An-124-100は民間機型、型式証明取ってるのはこちら

例えばMRJであればJCABの日本認証であってFAAでもEASAでもない
そのJCABの認証をFAAやEASAが認めるかである
MRJはJCABの認証がFAAやEASAに認められるかでも苦戦してる、ということ

話は聞かせて貰った！！ＭＲＪを防衛賞が1機50億円で買うに
１万ペリカ！！

スペースジェットだって言ってんだろ

三文字で打てるんでツイm(__)m

じゃあ略してスペジェで
どうしても三文字に収まるいい略しかたないなあ

まあ、慣れてきたらMSJでわかるようになるかも

MSJ？どこの遊園地ですか？

https://www.flightglobal.com/news/articles/paris-c-2-p-1-underpin-big-japanese-presence-458961/

じゃあSPJって事で

SPJ？あぁ、就職試験でよくやるあの試験のことね

機体名に会社名が入ってない時点でクソださい。誇りはないのか。

それよりお前ら737MAXの新しい名前を考えようぜ(提案)

140便墜落事故

Paris Air Show 2019　C-2の動画は見つかったがP-1が見つからない

@YouTube

276は間違い2019/02/26だった
日本時間20時からライブ

@YouTube

MRJを海外へ輸出する場合は、輸出先となるエアラインの登録国で、
型式証明と耐空証明の認証を受けないといけないけど。

MRJを保有する日本のエアラインが、国際路線へMRJを就航させる場合は、
相手国の型式証明と耐空証明は必要なく、日本が発行する型式証明と耐空証明だけで
済むよ。

その根拠がこちら。
http://www.aero.or.jp/web-koku-to-bunka/2013_11/2013_11.html
　国際民間航空条約（シカゴ条約）には、耐空証明及び型式証明について、規定しています。
　第三十三条には、航空機が登録を受けた国が発給した耐空証明書が、この条約に従って
　設定される最低標準と同等又はそれ以上のものである限り、他の締約国も有効と
　見なさなければならないと定めています。

冷戦期に、ソ連のTu-95爆撃機を元にしたTu-114旅客機が、国際路線に就航していて、
モスクワ - 東京間をノンストップで飛んでた。（ニューヨーク - モスクワ便もあったとか）

もし、路線の開設にあたって日本の型式証明が必要であったなら、ソ連は当時の
新鋭爆撃機（の派生機種）の詳細なデータを日本に提出しなければいけないけれども。

でも実際は、ソ連が発行した耐空証明と型式証明が、日本でもそのまま有効と認められた
ということでないかい。

同等のものと認められるために苦戦しとるんだろうが？

「この条約に従って設定される最低標準と同等」だよ。
Tu-114のニューヨーク - モスクワ便で、ソ連の型式証明が、米国の型式証明と同等である必要はなくて。

MRJは輸出を目的としてるから、FAAやEASAの型式証明に認証されることが必要になるやね。

日本は10年前に米国と耐空審査の共通性を促進させる協定を結んでいるから、
C-2の民間機型で、FAAの基準とは異なる型式証明を日本が発行することは、
無理なのかもしれないけども。

https://www.cmi.iis.u-tokyo.ac.jp/event/20181012/20181012_05.pdf
　航空の安全に関する相互承認協定（BASA）

　航空安全に関して、相手国が行う検査･認証を相互に受け入れることにより、当局による
　重複検査等を可能な限り避ける等、お互いの手続きを円滑化するための二国間協定。
　BASAの締結にあたっては、相手国の制度等を評価し、双方の制度が同等であることが前提。

　米国 ： 平成21年に航空製品の耐空性の分野についてBASAを締結。

https://diamond.jp/articles/amp/62892?page=2&;skin=amp
＞日本のＪＣＡＢと米国のＦＡＡの間ではＢＡＳＡ（相互認証）が締結されているため、形式的には、日本で型式証明を取得すればＭＲＪは米国に輸出可能である。
＞しかし、物事はそう単純ではない。
＞ＭＲＪの407機の受注のうち、その大半の340機を購入する予定なのは米国のエアラインである。
＞そのため、仮にＭＲＪの安全性に欠陥があれば、米国内で問題が起こる可能性の方が大きいといえる。
＞そういう背景もあり、ＦＡＡはＪＣＡＢに十分な審査能力があるかどうかも注視している。
＞つまり、ＭＲＪプロジェクトにおいて試されているのは完成機メーカーである三菱航空機だけでなく、安全性審査を行うＪＣＡＢもなのだ。
＞そのため、ＪＣＡＢでは安全性審査を行う航空機検査官を増員するなど、審査能力を高めるために体制を強化している。

と、言うこと
MHIにしてもKHIにしても安易に型式証明が取れる、と思ってたら思惑違いだったということよ
型式証明取得コストを考えたうえでKHIはC-2民間型を諦めたということ

ちなみに引用内に出てくるSSJは
2011年2月3日、ロシア航空当局から「Sukhoi Superjet 100(SSJ100)」の型式証明取得
2012年2月3日、欧州航空安全局 (EASA) から「スーパースホイジェット(SSJ)100、モデルRRJ-95B」の型式証明取得。
同年4月16日、メキシコ民間航空当局から「スーパージェット100(SSJ100)」の型式証明取得。
同年11月22日、インドネシア航空当局から「スホーイ・スーパージェット(SSJ)100、モデルRRJ-95B」の型式証明取得。
同年12月19日、ラオス航空当局から「スホーイ・スーパージェット100(SSJ100)」の型式証明取得
by wiki
と、行ってる

まあ、KHIがやる気を取りもさん限りチャーター事業なんて夢物語だから諦メロン
そんなんで長々スレ使うな与論島

>>257
そうだった、A400Mのペイロードについて。

エアバスの公式資料で、2008年と2018年、二つの資料があるんだけども。
ペイロードと航続距離を比較すると、二つの資料が一致してるんだよね。
ちなみに37トンで1800nm（2018年）

2008年
https://exoaviation.webs.com/pdf_files/A400M_Pocket_Guide.pdf
9ページ　Range capability

2018年
https://aulaairbus.etsiae.upm.es/wp-content/uploads/2018/09/A400M-Design-Requirements-Conceptual-Definition.pdf
７ページ ペイロードと航続距離のグラフ

>>281
名前をYS-11-MRJにすればよかったのに。

YS-11ならFAAの型式証明とってるから改造型式として簡単にとれる

ボンバルディア『せやな！』

>>276
C-2/P-1は今回地上展示のみじゃないの

ちなみにEASAの設立2002批准w
An-124-100の型式証明?1992

EASAの2009年の資料
https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/NPA%202009-05.pdf
Page 10 of 52
ベーシックレギュレーションでの型式証明を受けておらず、削除された機種
Antonov AN124　「SAS expired （期限切れ）」

Antonov（ウクライナ）の機種は、認証を試みた、あるいは一度は認証されてるようだけども。
IlyushinやTupolev（ロシア）の機種は、「not validated in Europe（認証されていない）」
になってる。

まあ、あまり意味はないわなあ
チャーター事業してんのウクライナの航空会社だし
それを突き詰めても余談も余談、脱線して高速道路に突っ込んだ話じゃね？
何がそうさせてるのかわかんねえけど

>ID:7HUkVBJU0
型式証明の議論を始めたのは、君じゃん。
この話の続きするなら、清谷スレに戻ってやろうぜ。
向こうで顔を合わせてるんだから。

スレの皆さん、sage 忘れてました。すみません。

えっキヨスレで型式証明の話なんてそれこそスレ違いじゃんw

>>286
正直ヨーロッパの資料とか数字とか最早中国並みに信用出来ないわ。
リーマン以降の銀行の粉飾といいディーゼルの排ガスの件といい。


まあ日本が買うわけでないので正直どうでも良いわ。

>>286
その最近の方のエアバスの比較資料さ、
C-2の事をかなりディスってるだけでなく、注文数が３機だけとか空中給油能力がないとか嘘だらけなんだが。

============================
Designed to answer the specific Japan Air Self-DefenseForce’s requirements
–only 3 aircraft on order
(特定的な日本の航空自衛隊の要求に答えてデザインしました。)
(-注文は３機だけです。)

Fitted with turbofans which are vulnerable to FOD ingestion when operating from unpaved airstrips
(未舗装滑走路で運用するとき、FOD(ホコリ等)の吸入に弱いターボファンを採用。)

A less capable mini C-17A with limited tactical or military capabilities
(戦術または軍事能力に制限がある、低能力なミニC-17A。)

No air-to-air refuelling capabilities
(空中給油能力が無い)

3 October, 2018 (2018年10月3日)
============================

>>286
計画値をそのまま掲載して訂正していないだけでしょ

>>297
本当の性能は機密…

>>296
よっぽど脅威だと思ってるんだね

>>296
C-2に空中給油能力は無くね？
ここで言ってるのは受油機能jじゃなくて、タンカーになれるか、って意味だよね。
「only 3 aircraft on order」てのは、単年度(2017年度)発注分だな。ひどい。

PDFではCompetitorsとしてC-2含めて7機種挙げてるけど
A400Mに都合の良い我田引水な評価をしてるよな。

A400Mは凄いやらかしだから
なんとか誤魔化さないとダメなんだろうね

C-2は戦略輸送機だし…

営業用資料なんだろ
ライバルをあげつらうのは当然だろ

>>300
そもそもA400Mに空中給油機モデルなんて合ったっけ？
空中給油機として造られてなかったら空中給油なんて出来ないと思うけど

エアバス、A400Mの貨物室空中空輸タンクが認証へ
http://www.jwing.net/news/10036

まだ認証試験中だがあるにはあるっぽいぞ

>>305
それってC-2でもそのまま使えるな

エアバス A400M 出典: フリー百科事典『ウィキペディア』
　特殊装備 - 空中給油装備
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A8%E3%82%A2%E3%83%90%E3%82%B9_A400M#%E7%89%B9%E6%AE%8A%E8%A3%85%E5%82%99

A400M、ヘリへの空中給油ができるかも？
http://komakikiti.seesaa.net/article/439258740.html

8. またヘリコプターへの空中給油能力が…
http://aviation-space-business.blogspot.com/2017/06/a400m.html

>>306
対応するように改修しなきゃダメだし、空自にその気はないでしょ

P-1のパイロンでできんじゃね？というのはどっかで見た

マレーシア空軍が、A400MでSu-30戦闘機への空中給油を実施(youtube)

@YouTube



同じく、マレーシア空軍がA400MでFA18Dへの空中給油

@YouTube



マレーシア空軍のデモフライトで、A400Mから空中給油
https://dayakdaily.com/rmaf-open-day-in-kuching-mesmerises-thousands-of-curious-eyeballs/

エアバスの2018年の資料の最後のページに、空中給油の装備の図解があるんだけども。
空中給油に必要となる機内配管とカメラは、全機の標準装備となっていて。
オプションの給油ポッドだけ装備すれば、標準の機内タンクで空中給油が可能に
なる、ということらしい。

マレーシア空軍は、４機のA400Mと、２セットの給油ポッドを受領。
（2018年2月）
http://www.malaysiandefence.com/aerial-refueling-pods-a400m/

>>305
現在試験中なのは、オプションで機内に増設するタンクでないかな。

>>307
フランスが既に受領した15機は、オプションの給油ポッドを装備すれば
空中給油を実施可能、と書かれてるね。

>>297
2008年の資料にはヘリコプターへの給油機能が書かれてるんだけど、
2018年の資料にはそれがない。2018年の資料は、現在実現の目途が立っている機能だけを
記載するように内容が更新されてるってことだと思う。

すみません、またageてしまった...

2008年の資料14ページにも、2018年の7ページと同様に、ペイロードと航続距離の
グラフが掲載されてた。

A400Mの活動を紹介するマレーシアのテレビ番組で、空中給油のシーン。

@YouTube



新品まっさらのA400Mを、マレーシア空軍向けに塗装する早回し動画。
国籍標識のマスキングや、エンジンなどをカバーする方法が面白かった。

@YouTube

上記の番組のコクピットのシーンで、おやっと思った所。

タブレット端末が、機長、副機長の席それぞれに設置できるようになってる。
表示されてるのは、カメラの映像だろうか。

@YouTube



@YouTube




@YouTube


後席（航法士？）の足元には、空路チャートを表示する画面が。

そういやA400M からヘリへの給油ってできるようになったの？

>>59
キチ？

Paris Air Show 2019: Saudi Arabia considering A400M as An-132D fades
https://www.janes.com/article/89388/paris-air-show-2019-saudi-arabia-considering-a400m-as-an-132d-fades

サウジアラビヤがA400Mを欲しいって

>>317
アラブ人てフランス人に騙されやすいよね
A380を大量導入したエミレーツ航空とか

A380に関してはただの成金趣味じゃないかなあ……

武器は政治で買うもんだ。性能や値段じゃない。C-2はどんなに性能が良くてもそのあたりは０点、比較にならんぞ

軍ヲタは性能だのサポートだの値段だの言って肝心な政治を無視するから何時も的外れな分析になるんだよな

はいはい政治マウント乙

遂に政治マウントか。キヨ類も更に見窄らしくなったな。

C-2って不整地滑走能力ないんでしょ？
要求性能に不整地滑走能力が入ってなかったから省いた、
（そりゃ業者はコスト下げるためにそのとおりにするにきまってる）
みたいなんだけど、その後輸出しようとしたら、不整地滑走能力って
このクラスの輸送機だと、必須だと思うんだよなあ。

C-2には輸出しなければならない理由がそもそも無かった。

最初から輸出出来る設計にしてたらトータルでコスト下がらね

でも今年のパリショーにC-2とかを派遣してるくらいなんだから、
うまいこといけば売れればいいなって思ってるのかもなあ。
まあ無理だと思う、

パリエアショー行って川重ブースで聞いてきたけど
引き合いは結構あるって。後は政治判断だけなんだと。
だけど何のリークも無いことからも分かる様に
日本が売りたい国じゃ無い国から話がきてるんだろうね。つまり売らない。まあ売れないでも対して
変わらんかも知れないが。

中国から来てたりして

中国はY-9やY-20があるしいらんでしょ
むしろ中東とか南米の「金払いはいいが透明性に欠ける」とこから掛かってるんじゃないかなあ

どうせトルコとかイラン辺りじゃないの？

完成品の武器を売る場合は、やっぱり、悪い組織に転売しようとしてないかとか
ブラックボックス開けてないかとか、ちゃんと調べる自前の組織を持ってないと
本当はダメなんだと思う

そうなると売り先って無いんだよね。
しっかりした国だと逆にC2、P1いらねになる。
売りたくても売りようが無い…
まあそういう世界だって事を知るだけに
終わりそうだな。

武器輸出の議論がしたいなら、まず現実を調べたほうがいい。
保守が必要な飛行機や戦車は事実上輸出できない。
武器輸出三原則が輸出の大きな障壁となるので撤廃した。
　（1）共産圏諸国向けの場合
　（2）国連決議により武器等の輸出が禁止されている国向けの場合
　（3）国際紛争の当事国又はそのおそれのある国向けの場合
これがあると輸出は不可能だ。
日本から武器を輸入しても有事には”国際紛争の当事国”となり部品も入手できない。
そんな国から武器を輸入する国はない。

だから、撤廃したが、代わりに防衛装備移転三原則が制定された。
wikiより
1．移転を禁止する場合の明確化。　
①当該移転が日本国政府の締結した条約その他の国際約束に基づく義務に違反する場合、
②当該移転が国連安保理の決議に基づく義務に違反する場合、
③紛争当事国（武力攻撃が発生し、国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置の対象国）への移転となる場合。
これらが該当する場合、防衛装備の海外移転を認めない。
つまり、”武器は売るが有事には増勢も、保守部品も売らない”とより明確化した。
これでは輸出できるわけが無い。

政府は武器輸出三原則を撤廃したが、
日本に武器を輸出されたくない勢力（総科、ゲル、2F等与党にもいる）に巻き返されたと見るのが妥当だ。

エアショーやMASTなんかに顔を出すのは、武器そのものを売るというよりは将来何らかの国際共同開発に参画出来るよう「こんな技術を持ってるぞ」って誇示するのが目的なのかもね

C2がいるとA400Mを買う客は減る気がする
何となく誰も何も買わずに結果的に軍縮

C-2は平和に貢献していた…？

>>335
というか武器売ってアフターケアとかするのは経済的にも政治的にも面倒だからな
日米共同開発とか日英共同開発とかを主眼だからなあ防衛装備移転三原則は

売ったら売ったで3～40年面倒見ないと
信頼されないしメーカーだって嫌だろう。
部品が製造中止になりそうならその前に
ラストオーダー来るので必要年数分の部材を
メーカーで買い置きしないといけない。
部品代だけでも一機数十億円分掛かるかもね。
倉庫代など保管費用や管理費は膨大。
相手が持ってくれるような大金持ち国家なら
いいけどそうでないと大赤字だよ。
その分多少の上乗せはできるかも知れないが、
いい顔はされないだろうな。

民間用のジェットエンジンは、本体を赤字で販売して、補修部品で利益を出す
ビジネスモデルなんだそうな。

https://toyokeizai.net/articles/-/2005
　通常、エンジン本体は原価割れで販売する。販売台数が累積したところで、
　オーバーホールの補修部品で投資を回収するのが、ジェットエンジンのビジネスモデルだ。

　川崎重工のガスタービンセンター長、金森渉執行役員が言う。「十数年待つ体力がないと、
　やれない。こんなビジネスモデル、ほかにはない」。

ジェットエンジンは、特に大型機用では、軍用、民間用の区別はないのかな。
この記事で取り上げているV2500は、日本の三社が共同開発に参加していて、
現在開発中のKC-390に搭載されてる。軍用機に搭載されるのは初めてっぽい。

KC-390に搭載されるV2500は、防衛装備移転三原則に該当するのだろうか。
日本勢のエンジンの開発割合は23％、ということだけども。

他の武器輸出国がそんなにきめ細やかなサポートしてるようにはとても見えないけど実態はどうなんだろうね？

してないから日本はライセンス生産が多いんじゃないの。
某先生は輸入の方が安いとのたまうが

某先生を一応フォローしておくと、F-35のノックダウン生産ではなく、
ユーロファイターのライセンス生産（その後にF-35Bの完成品調達も）をすべきだった、
という主張なので...

>>335
昔から日本の部品はすごく引合いが多いらしいね

武器輸出三原則が緩和されたのでAAMも売れるかなあ

>>338
アフターケアは民間委託

「防衛装備移転三原則」の制定後に、それを根拠として、
PAC-2ミサイルの部品輸出と、日英でのAAMの共同研究が
始まったということだけども。

PAC-2ミサイルの事例は、「紛争当事国への装備移転を認めない」
という条項が足かせになると思うけど、どういう判断が行われてるんだろう。

＞同盟国の米国は「装備品の適正管理の確実性は高い」と評価。
＞米国への部品輸出に加え、米国からカタールへの完成品輸出も認めた。
＞カタールについては「親米国で紛争に使われるリスクは低い」としている。

米国が武力攻撃を行った際に、日本はPAC-2ミサイルの部品を米国に提供
できるんだろうか。
イスラム国への攻撃は、「紛争当事国」とは見なされないのかな。
米国が北朝鮮に攻撃を行ったら、「紛争当事国」になりそうだけども。

日本の問題を一言でいうと>>348みたいなのがいることに尽きる

>>349
「防衛装備移転三原則」が実際にはどのように適用されるのか、という話をしてるんだぜ。
上記のようなケースで「紛争当事国」とは見なされないのなら、>>334 で書かれてることは
杞憂であり、有事にも移転できるってことなのでは。

>つまり、”武器は売るが有事には増勢も、保守部品も売らない”とより明確化した。
>これでは輸出できるわけが無い。

移転三原則に規定される紛争当事国
武力攻撃が発生し、国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置の対象国

原本当たらず自分が思う紛争当事国wで縛ろうとすっから笑いの種に

>>351
>武力攻撃が発生し、国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置の対象国

じゃ聞くけど、今世紀に入って起きた事例でいうと、アフガン紛争、イラク戦争は、それに該当するん？

>>352
タリバン政権もイラクも湾岸戦争以降国連決議の制裁受けてるやろw

>>353
でもそれは、武力攻撃が行わる前の措置でしょ。
武力攻撃が行われたことに関して、「国際の平和及び安全を維持し又は回復するため、国連安保理がとっている措置」
という意味なのでは？

だから、対象となるのはアフガニスタンとイラクだけだが？
安保理が両国以外になんらかの措置したか？

武力攻撃後に、アフガニスタンとイラクに対して行われた国連の措置って、何を指してる？
それに国連は、武力攻撃を容認したわけではなかったのでは。

安保理から措置がなければ禁輸の対象国ではない
それだけだろ
タリバン政権とイラクはそれ以前からの制裁があったから、当時すでに移転三原則があったら移転禁止国になってただけ

紛争や内戦が起きて、国連がPKFを展開するなり、停戦勧告を行った場合に、
交戦の双方の当事国を「紛争当事国」と見なし、日本からの装備移転を禁ずる、
という趣旨ではないのかな。三原則の第三項は。

>>358
だから、それアフガニスタンにイラクは当てはまらんだろうw

>>346
> PAC-2ミサイルの事例は、「紛争当事国への装備移転を認めない」
> という条項が足かせになると思うけど、どういう判断が行われてるんだろう。
ミサイル技術の共同開発のなら問題ない。
技術を移転してしまえば、あとで紛争当事国となり日本から輸出が不可能でも
相手国は時刻製造が可能で困ることは無い。

P-1もC-2もUS-2もそうりゅうも相手国が自国で製造可能な技術移転と契約をすれば
有事の問題はなくなり輸出は可能だが、日本のメーカーはその条件は飲めないだろう。

結局陸海空問わず、自衛隊の装備品調達って
でっかい公共事業なんだなあってつくづく思う。

>>361
それ世界中どこでもやとA400M師匠が仰ってたで。

むしろ公共事業じゃなかったら何なんだ？

空自でいえばそもそもT７に決まってたってとこが
公共事業だと思う。

税金で４兆と言うと、無知蒙昧な市民に「１年当たり４兆円！」と錯覚を起こさせる
報道がされるが、１年当たりだと１０００億円だ。

>>365
公共事業4兆円に憤り消費増税を仕方ないと言いデフレについては政府を罵る市民。

そりゃ公共事業なら何でもいいってもんじゃない。とくに防衛関連は裾野が狭い。

そうか？
国内航空機産業は1.6兆円にまで発展したが防衛関連が無ければ経験が積めずここまで発展する事は無かっただろう
欧米でもエアバス、ボーイングに補助金を出して後押しするのは当たり前だし

その航空産業はまだ小さいじゃん。裾野を考えれば結局建設土木が有効。
公共事業だから国民は納得しろという角度の議論では弱いよ。

建築・土木とは違い研究開発費をぶっ込める分野ではある

海外で日本の工事が強かったのは公共事業下で技術や特許をを磨けたからだよ。
航空限定ならともかく防衛関連は結局外貨を稼げていないのが痛い。

ああいえば、上祐w

>>371
国産で入手できるというだけで、外貨流出は防いでるわな。

>>371
というか日本は防衛技術の民間スピンオフがメインだから、兵器が直接売れた売れないだけで判断するのは視野が狭すぎるんだよなあ

防衛関連ほぼボランティアだからな

そそそ
日本の防衛産業は利益を生まないシステムになってる。まず見直すべきはそこ。

レーダー技術⇒高速道路ETC、車載衝突防止レーダー
チタン加工技術⇒医療用チタンボルト
などなど、直接的な分野外へスピンオフされてるのよねえ
他
http://orbitseals.blogspot.com/2019/03/japanese-industrial-technologies-spin.html?m=1

地理的特性から（良くも悪くも）ガラパゴス化しやすく、また得意とする分野は他国によってほぼ抑えられており、国内世論から言って内需による利益率上昇など望めないでいる状況で「利益の出るシステム」とはこれいかに？

C-2なんか売れてもよさそうだけどな

A400Mって絶賛炎上中なんだろ
にもかかわらず量産中とはこれ如何に

性能だけで売れるなら苦労せん

性能だけで…というが、A400Mが価格高騰炎上気味で実用に耐えないポンコツでも買い手がつくってのが不思議な話
炎上騒動が嘘なのか？
C-17ですらラインが閉じているから
世界中でまともな輸送機を購入しようと思ったらC-2しか選択肢がない状況なのに

A400Mもそんな売れてない
このクラスの輸送機が必要な国が少ない
戦術輸送機ならC-130でいいし、戦略輸送機にしては小さすぎる

量産中って既存計画分を生産しとるだけやろ

実用に耐えるポンコツなんだろ

>>384
「政治」って表の交渉だけじゃ無いからなあ。

良否は措くとして、日本は搦め手から売り込む必要が少なくとも
今までは無かった、という事でも有る。

>>378
公共事業なんて言ってても参加企業に利益出てないのは不健全だし先細りにしかならないぞ。
特髄で諸経費率を高めに縛って下請けまで利益を回すかなんかせんともうもたんよ。

>>386
言いたいことは理解できるけど、それは政治的に許容できるの？
防衛費は増額傾向にあるとはいえ、その方法は単純にコスト増でもあるし、事によっては腐敗の温床になる

A400Mについては、　×買い手がつく　〇キャンセル不能な予約品を泣く泣く金出して受け取っている　ゆめゆめ間違わないように。
だからこそ公共事業呼ばわりが厳しい。ｗ

公共事業と言えば、アメリカの大型土木は陸軍工兵司令部が仕切っていて、金額も当然巨額なので日本と若干意味合いが異なりますな。
あと、土建で特許…ねー　…、世界でもまれにみるレベルの震災、この頃は土砂災害、ついでに火山被害発生国だから建設基準が
特に対アメリカだと別格で鍛えられては居るけど、残念ながら投入された税金の内研究開発に使われている部分があんまりにも少ないのがね。

>387　歪んだ物言いになるけど、腐敗の温床になるほどおいしい実入りが国内向けであるならコマツは撤退なんてしなかったかと。
一部の方々はコマツを極端に嫌っているけど、あそこは金に見合った中身を出してくれる判り易い企業だよ。
73式大型トラックを作っているいすゞなんて、採算ギリギリだろうし、民生に殆ど生かせていないし（6x6が民生用カタログに無い）し大丈夫かな？

>>388
実入りがあるならコマツは撤退しなかった、というのはその通りだと思う
低予算だから低品質のモノを出すというのは、企業として正しい判断だし（かといって要求未達はダメだが）、三菱をはじめとする「奉公」に自衛隊が甘えているところも大きいんだろう

いっそ一部の分野で砲兵工厰を復活ってのも策なのだろうけども

マレーシア空軍のA400Mによる災害派遣の事例。
インドネシアで地震が発生し、現地の空港の滑走路が損傷した。
現地の空港では、当初はC-130のみが運用を許可されていたが、
マレーシア空軍はA400Mも運用可能であることをインドネシア当局に説明し、
損傷した滑走路で運用されることになった。
http://www.bernama.com/en/news.php?id=1710489
https://www.nst.com.my/news/nation/2018/10/418133/damaged-palu-runway-thwarts-aid-laden-a400m-aircraft
https://www.thesundaily.my/archive/mission-palu-tests-capability-rmafs-airbus-a400m-and-its-crew-JUARCH584546

損傷した滑走路での運用は、東日本大震災における仙台空港での米軍の運用もそうで、
滑走路に亀裂が走っている状態で、当初はC-130、数日後にはC-17も運用開始。
http://2chb.net/r/army/1555852945/416

こういった場合、C-2での運用の可否はどのような判断がされるんだろう。

C-2が運用できる程度の応急処置をして運用する、そこに不整地運用能力とか関係ない

米軍頼りで自衛隊のC-130ですら使ってないからC-2の不整地運用以前の問題な気がする

仙台空港で米軍の運用が開始されたのが3月16日。
滑走路上の異物は事前に徹底して取り除かれていたけど、使用する1500メートルの区間には
滑走路を横断する３本の亀裂が入ったままで、応急処置は行われていない。

インドネシアでの事例でも、滑走路の応急処置が行われた、とは書かれてない。

C-2は、自衛隊の基地であれば、事前に応急処置の準備がなされているんだろうけれども。
海外への災害派遣の場合や、国内の有事で地方空港を使用する場合、応急処置がなされていない
損傷した滑走路での運用の可否が問われるんでない？

松島基地では滑走路は損傷しなかったようで、3月19日には空自のC-1が
運用されてるね。
https://www.mod.go.jp/js/Activity/Gallery/touhoku_earthquake_g02.htm

>>379
ｗｗｗｗｗｗ



A400Mなんて・・・( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

だからC2の引き合いはあるって川重が言ってた。
政府が売るよと言えば売れる状況。
日本が売りたく無い国からの引き合いしか
無いってこった。

俺のＡ４００Ｍちゃんはコネのある熊沢英昭。
C-2なんてコネの無い高橋真麻みたいなもんじゃないか。
そんなの売れない。フランス流コネのある熊沢英昭は最強！！
　

>>397間違えた
A400Mちゃんはコネのある熊澤英一郎だ。
　

フランス・ジブチ駐留軍の司令官、海自P-1哨戒機を見学
　フランス・ジブチ駐留軍(FFDJ)司令官のエリック・ジャネス空軍准将は6月21日(金)、
「パリ・エアショー」から帰投中の海上自衛隊のP-1哨戒機をジブチで見学しました。
　ジャネス司令官はP-1哨戒機について様々な質問を通じ、P-1や海上自衛隊の哨戒
任務について、理解を深めました。
https://flyteam.jp/news/article/111983

>>399
フランスはP-1は買ってくれないと思うけど、日本が自主開発で作った機体の性能には関心高いと思うよね。
自国開発する場合の指標にはなるでしょう。

>>397
でも高橋真麻はおっぱいがでかいぞ

フランスならエアバス旅客機ベースだろうな。

>>402
A319 MPA（P-8の競合機）が有るし…

未だに存在していないという

まあ2025年頃迄には開発着手したいねって計画だし
> MAWS
で、2030年配備開始予定だからタレスの出来合いのシステムを
適当な機体に積むだけだと思うわ

>>399
興味深いニュースだな。
アトランティック2世、どんなのになるんだか。日本の実力も判ったことだろう。

今飛んでる型がAtlantique 2 (旧呼称ANG)、通称ATL2
あと計画中止になったアトランティーク3ってのもある
で現在ATL2の延命アップデート計画が進んでいて受領開始予定は今年、
名称は未定

フランスでの名称はATL3でもいいよ

第一航空群へP-1配備とのこと
着実に更新が進んでいるのは喜ばしい限り

下記URLは地元メディアの報道
https://www.mbc.co.jp/news/mbc_news.php?ibocd=2019072900037349&ap=

合同演習すると、P-1はP-8より潜水艦を見つけられなくって焦ってるらしいんだが何で？

>>410
持ってる音紋データの量が圧倒的に違うからだろう

P3C買った時も、買えばアメリカが音紋データくれるっていうのがポイント大きくて国産化見送りになった

>>410
その噂自体が嘘だから

軍研にずいぶん前にP-1調達中止でP-8に乗り換え説があると
記事が出たが別にそんなことは無かったのと同じ情報元か

>>410
そのうわさのソースは？
ソース出したら100万ウォンあげるよw

旅客機ベースだから高高度運用のソフトウェア開発したとなってるけど自分は順序逆だと思ってる
それくらい先進的なシステムだし

>>415
先進的とか言うけど無人機に監視させる以外大して変わってないように見えるんだが具体的にどの辺が先進的何だ？

あくまで推測だけど
新開発のソノブイデータリンクと全地球測位システムからしてASWのNIFC-CAを模した物を開発したんだろう
ソノブイとMADの情報を内蔵されてるライブラリから照合してリンク16で送信するP-1と比較して
送受信情報の量とリアルタイム性が桁違いかと
そこに今後無人機の磁気探知情報が統合される

推測て微妙な
対空戦ならわかるけど動きの遅い対潜戦でそこまでのリアルタイム性がどう有効に働くかもよく分からんし

>>417
またウソをぶっこいてんじゃねえよ
トライトンは磁気探知出来るような低空を飛べないしその機能も無い

それがこれから作るんだよ

Industry asked to develop magnetic anomaly detector (MAD)-equipped UAV for anti-submarine warfare (ASW)
https://www.militaryaerospace.com/unmanned/article/14034795/antisubmarine-warfare-asw-uav-magnetic-anomaly-detector-mad

P-8及びトリトンは磁気探査能力無いから使い捨てのMAD-UAV(1機135万円)を開発しますって事だね
現状P-1に対して優位と言う話にはならないな

>>421
さすが金持ち国

投下ソノブイも昔はそんな値段じゃなかったか？

>>423
古いデータだけど1桁違うと思う
http://report.jbaudit.go.jp/org/h18/2006-h18-0474-0.htm

MAD要らないしなくても運用できることを実証したとか言ってたのに
こんな案出るとか迷走してるようにしか見えんがな

このUAVはP-8導入した国に対して延々と金を巻き上げるアメリカにとって優秀なシステムだろw
プリンタ商法と同じで良く考えてあるよ
海外メーカーと繋がりのある軍事ジャーナリストが度々P-8を持ち上げるのも分かる

世知辛い

ソノブイランチャーから投下できるMAD-UAVは海自も導入する可能性が充分あるとは思うけどね。手数は多いに越したことない。
まぁ、通信基盤でどうにかなる部分を「アメリカ最先端すげぇー、翻って（ｒｙ」てのが許されるのは小学生まで、とも思いますがｗ

>>417
具体的に何がすごいのかよくわからん

P-8はP-1越える能力を発揮しようとしたら無茶苦茶金がかかりそうな気がする

>>417
あくまで推測だけど

まで読んだ

P-3Cの戦術がネットワーク化される以前の物だから
そりゃ時代が変われば内容も変わる筈
普通は

頼みの綱のネットが切られた状況で単独で戦う状況というのを考えて作ってないよねP-8は
絶対妨害されない電波なんてないわけだけれど目視もMADも電波を介した無人機頼み

>>433
まさか中国がミノフスキー粒子を実用化したというのか!

>>429
P-8がすごいすごいと言われるけど具体的に何が凄いのかは一度も見たことがないし
すごい言ってる奴もアメリカがたくさん金掛けたから凄いんだていう程度の思考停止した認識しかないからなあ

搭載機器の性能差なんて最高機密だから想像するしか無い
後は真偽不明なリーク

>>418
> 対空戦ならわかるけど動きの遅い対潜戦でそこまでのリアルタイム性がどう有効に働くかもよく分からんし

横レスだが
無人機を大量に使えれば１機の有人対潜哨戒機でカバーできるエリアの面積を格段に広くできるし
そのエリアでの敵潜水艦の所在や動きも従来よりもずっと細かく把握できるようになる
更に言えば、艦隊司令部などの陸上基地や国防部局などもリアルタイムで敵の潜水艦の活動に関する情報の全てを文字通りリアルタイムで共有できる

問題はそんなにも多数の無人機を運用する潤沢な軍事費がある国はアメリカ（とチャイナ）ぐらいしかないということだ

もう一つの問題（日本にとってはこちらが大問題）は
チャイナがそういうASW用無人機ネットワークシステムを運用するようになったら海自の潜水艦の展開状況は丸裸にされてしまうということ

しかも無人機の自律性はますます高まることはあっても現状より劣化する可能性はないから
P-8のようなネットワークの中核となる有人対潜哨戒機は不要となり
全て無人機だけの中華ASWネットワークが東・南シナ海だけでなく西太平洋や日本海にも
文字通り四六時中（365日×24時間）展開される時代はさほど遠くない

つまり海自の潜水艦は四六時中、チャイナの無人ASW機網で所在を把握され、
いざ開戦となればチャイナの基地からの指令による無人ASW機からの魚雷攻撃で真っ先に全艦撃沈されてしまう
という悪夢のシナリオだよ

かと言って平時に敵の無人ASW機を撃墜することも不可能だ（領空侵犯でもしてくれない限り）し
日本が開戦のタイミングを決めることはできない
何故ならば専守防衛の国是から日本が先に先制攻撃で戦端を開くことは有り得ない（不可能だ）から
開戦のタイミングは必ずチャイナに決められてしまう
従って、我が潜水艦に対して敵の無人ASW機が牙を?くタイミングは敵が自在に決められることになる

アメリカ（我が国ももちろん精一杯の協力をして）がチャイナを完全に経済破綻させ潤沢な軍事予算を剥奪してしまえない限り
チャイナは確実に西太平洋に上のような無人ASWネットワークシステムを組み上げてしまうだろう

現時点では幸いにも現実化していないが、近未来の日本にとってはこちらが大問題だ

>>434
ECMでググれ

日本はどちらかと言ったら無人潜航艇によるASWに力入れてるけどな
もっともアメリカみたいな大規模な無人機ネットワークの構築なんて話までは聞かないから有人船が近海まで出向く必要あるが

>>439
電波が届かずリアルタイムでの敵の情報はおろか位置把握すら覚束ない水中での無人ドローン（無人潜航艇）の運用は
電波を自由に使える（敵による妨害を除いて）空中で無人機を使うよりも桁違いに高度な自律能力が不可欠となり技術的な難易度が遥かに高い
あるいは得られる情報の有効性が空中で運用する無人機で得られるのよりも桁違いに低くならざるを得ない

率直に言って無人潜航艇が軍事的に有用性を獲得できるには最低でも20年以上の技術的な開発の積み重ねに加えて
２つ３つの技術的なブレイクスルーが不可欠だよ

少なくとも現時点や技術的に見通せる近い将来において無人潜航艇の軍事的価値はほとんどゼロと断言できる
何しろ無人潜水艇を確実にコントロールし無人艇が得た情報を確実にゲットするには有線で運用する以外に選択肢はないのだから

無人機によるASWネットワークは金に糸目をつけなければ現時点でも技術的には十分に可能だし、
無人機によるASWネットワークが実際に構築・運用されれば相手国潜水艦にとって悪夢となるのに対してね

>>440
AIですべて解決